Фридрих Шлейермахер (1768-1834).

Герменевтический круг: "Целое понимается через часть, а часть понимается только в связи с целым".

Произведение - одновременно и часть, и целое.

I. Произведение - часть:
1. языка ( => требуется "грамматическое толкование") и
2. частное выражение духовной жизни автора ("психологическое толкование").

Грамматическое толкование - выявление субъективных значений, вложенных в слово автором, путем сравнения значений слов в тексте с их словарным, языковым значением. 

В качестве целого здесь выступает языковая область, а в качестве части - авторская речь (текст). Это внешний по отношению к тексту герменевтический круг, его парадигматика. Смысл каждого слова в контексте определяется его связью с другими словами. Этот круг существует уже внутри самого текста: целым является контекст, а частью - отдельное слово, реализующее внутри текста свои окказиональные значения (синтагматический аспект построения текста).

Формальные (formell) языковые элементы (синтактика) VS материальные (materiell) языковые элементы (семантика). 

Психологическое толкование - реконструкция того переживания, на почве которого возник замысел и которое непосредственно выразилось в произведении, путем комплексного изучения биографии и психологии автора. Поиск той эмоции, которая стала толчком к написанию произведения. 

II. Произведение - эстетическое целое ( => требуется "техническое толкование" - анализ композиции, жанровой специфики).

Дивинация - способ толкования, который осуществляется интуитивно. Эмпатическое вживание, вчувствование, перевоплощение интерпретатора в автора, уничтожение исторической дистанции между ними. Способность "уравняться с автором" в знании жизни и языка.

Герменевт в акте понимания произведения всегда движется по кругу: от дивинации (интуитивного предположения) в отношении смысла целого к анализу частей (язык, биография автора), от анализа частей - к новой дивинации в отношении целого. И так до бесконечности (для Хайдеггера и последующих). С каждым витком герменевтического круга герменевт все больше углубляет понимание авторской речи. 

Понимание - деятельность, соединяющая анализ и интуицию; совмещает в себе дивинационное проникновение в личность автора с осуществлением определенных аналитических процедур в процессе применения универсальных правил толкования.

Выявление субъективных значений, вложенных в слово автором, путем сравнения значений слов в тексте с их словарным, языковым значением.

Реконструкция того переживания, на почве которого возник замысел и которое непосредственно выразилось в произведении, путем комплексного изучения биографии и психологии автора. Поиск той эмоции, которая стала толчком к написанию произведения. 

Способ толкования, который осуществляется интуитивно. Эмпатическое вживание, вчувствование, перевоплощение интерпретатора в автора, уничтожение исторической дистанции между ними. Способность "уравняться с автором" в знании жизни и языка. 

Конечной целью понимания, его итогом должно стать полное слияние интерпретатора с личностью автора, который выразил себя в тексте.

Вильгельм Дильтей (1833-1911).

Науки о природе VS науки о духе. "Природную жизнь мы объясняем, а духовную жизнь понимаем".

Текст - воплощение авторской эмоции. Цель - реконструкция того авторского переживания, которое нашло выражение в тексте.  Это возможно только посредством дивинации. Интерпретация - акт сугубо психологический. Внутренний мир автора, нашедший свое выражение в произведении, "не промысливается, а переживается" (не объясняется посредством анализа различных факторов, а понимается посредством вживания).

Рациональный, аналитический элемент в акте понимания. Понимание = интуитивное вживание в авторское переживание.

При этом субъективность герменевта не препятствует (Шлейермахер), а, напротив, помогает пониманию неповторимой чужой индивидуальности. Понимание - акт индивидуально-личностный. 

Критика: понимание смысла произведения подменяется пониманием авторской психологии.

"Главное же заключается в резком противоречии между задачей (выработка научного подхода к явлениям духа), которую поставил перед собой Дильтей, и выдвигавшимся им методом. Любая наука с необходимостью предполагает смысловую дистанцию между познающим субъектом и познаваемым объектом, любая наука возможна только тогда, когда она имеет дело с регулярными, повторяющимися явлениями и способна получить общезначимые результаты; в данном отношении наука всегда объективна. Метод же Дильтея, привилегирующий чисто субъективное «вчувствование» в «других» и их сугубую уникальность, перекрывает дорогу для объективности. Именно поэтому дильтеевские «науки о духе» оказались недостроенными, и именно поэтому духовно- историческая школа в конце концов угасла и распалась, хотя ее достижения и открытия полностью сохранили свое значение и так или иначе оказались ассимилированы всеми теми направлениями гуманитарного знания XX в., которые не пошли на полный разрыв с психологизмом, вплоть до современной герменевтики."

(Г. К. Косиков)