Форум »
Английская литература »
Средние века и Ренессанс »
Шекспир »
Хроники первого периода
Это форум для студентов вуза.
Участие сторонних пользователей
не предусмотрено.
|
Хроники первого периода - Страница 2 - Форум
|
Хроники первого периода
| |
| readeralexey | Дата: Суббота, 04.04.2020, 23:16 | Сообщение # 1 |
 Генерал-лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 519
Статус: Offline
| Чем вызван интерес к пьесам-хроникам в елизаветинскую эпоху?
В чем состоит своеобразие хроник как жанра, особенно в сравнении с комедиями и трагедиями (предмет изображения, сверхъестественное, полнота обрисовки персонажей, особенности развития сюжета и композиции, особенности конфликта...)?
Насколько историчны хроники?
Как изображается и какую функцию выполняет в хрониках простой народ?
Может ли Ричард Глостер вызвать жалость или восхищение?
Ричард Глостер - макиавеллист или "макьявель"? В чем разница?
Какая сцена "Ричарда III" больше всего запомнилась и почему?
|
| |
| |
| marichernaya911 | Дата: Среда, 25.05.2022, 13:17 | Сообщение # 16 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 176
Статус: Offline
| Может ли Ричард Глостер вызвать жалость или восхищение?
Ричард Глостер у меня не вызывает никакого восхищения, как не может вызвать этого чувства тиран, идущий на многократные убийства
близких родственников, в том числе детей, ради достижения личной власти и
богатства. Не может вызвать восхищения бессовестное лицемерие того, кто
соблазняет вдову, мужа которой он сам убил, манипуляциями заставляет выйти за него замуж, чтобы, поиграв с ней, как с игрушкой, также погубить, как и других его жертв. В целом эта пьеса и поступки Ричарда в ней производят совершенно жуткое впечатление.
Как говорят историки, реальный Ричард Глостер обладал определенного рода «отрицательной харизмой», которая и вызывала симпатию к нему у наивных людей, позволяла ему манипулировать ими, обманывать их. Однако в шекспировской пьесе этот герой вызывает во мне только ужас и отвращение, хотя автор и пытался показать его харизматичным злодеем, в некоторых сценах он как бы даже любуется им. Да, герцог Глостер обладает сильной волей и умом, да, его печальная и жестокая к нему с детства судьба и отношение к нему его близких могут вызвать сочувствие, но тот выбор в сторону неприкрытого зла, который совершает этот герой, не может, по-моему вызвать сопереживания ему.
Тем не менее, можно сказать о христианской жалости к Ричарду: настолько душа его измучена злом и потеряна для Бога.
Какая сцена "Ричарда III" больше всего запомнилась и почему?
Мне больше всего запомнились две сцены: сцена беседы двух убийц Кларенса в Тауэре и сцена сна Ричарда и его пробуждения после него.
В первой сцене показано противостояние в душе Второго убийцы. Он и его напарник были подосланы в Тауэр Ричардом Глостером с целью убить герцога Кларенса. И в тот момент, когда они были буквально в шаге от
выполнения их поручения, Второй убийца чувствует, что в его душе пробудилась совесть – самое светлое, что в нем осталось. Мысль о Страшном Суде и посмертной расплате за грехи при виде беззащитного спящего Кларенса заставила убийцу отказаться от страшного дела, ради которого он пришел. Эта сцена – отблеск надежды на покаяние героев в общем мраке трагедии. В сцене сна Ричарда, в котором тени убитых им людей приходят к нему, обрекая его на поражение в грядущем бою, говоря - «спасенья нет, умри!» (и одновременно возвещают победу Ричмонду), поражает накал чувств, который изображает Шекспир. Это своего рода кода, смысловая кульминация всей пьесы. Очень сильна сцена пробуждения Ричарда: ужаснувшийся видению во сне, он вдруг почувствовал угрызения совести, которая, казалось, уже растворилась в его жестокой душе. В этой сцене Ричарда становится жалко, потому что в тот момент он вдруг оказался наедине со своей душой и совестью – голосом Бога – и, кажется, осознал свои преступления. Это осознание раньше клинков соперников в предстоящей битве смертельно ранило Ричарда.
"Виновен, да, виновен!" Нет спасенья!
Нет никого, кто бы любил меня!
Умру - кто пожалеет обо мне?
И как жалеть, когда я сам к себе
Не чувствую и тени сожаленья?..
+++
Сообщение отредактировал marichernaya911 - Среда, 25.05.2022, 13:20 |
| |
| |
| tsvioletta17 | Дата: Понедельник, 06.06.2022, 14:45 | Сообщение # 17 |
|
Подполковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 127
Статус: Offline
| Может ли Ричард Глостер вызвать жалость или восхищение?
Ричард Глостер вызывает у меня смешанные чувства. Его особенность с рождения сразу дает понять читателю, что этот герой будет непрост. Поведение Ричарда можно не оправдать, но объяснить -- с ним обращались не лучшим образом, а он, в свою очередь, лишь впитал и "отзеркалил" это поведение. Возможно, он настолько потерян, что допускает убийства, хотя эти действия не могут быть оправданными. Одержимость завоеванием престола и властолюбие вовсе не красит его. Но, почему-то, он и его злость, лицемерие и жестокость вызывают у меня больше жалость, нежели отвращение. К нему можно относиться как к больному, который не ведает, что творит.
+++
Сообщение отредактировал tsvioletta17 - Понедельник, 06.06.2022, 14:45 |
| |
| |
| sasavasl15 | Дата: Среда, 08.06.2022, 11:26 | Сообщение # 18 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 161
Статус: Offline
| Может ли Ричард Глостер вызвать жалость или восхищение?
Ричард вызывает жалость, так как с самого рождения все указывало на то, что этот человек будет главным злодеем, беспринципным чудовищем. Но у меня при чтении возникла параллель, довольно слабая, но имеющая место быть. Шекспировский Ричард Третий - словно Иуда, которому суждено предать Христа. Даже его рождение Шекспир описал так, что у читателя не было сомнений — этого ребенка ждет ужасная судьба. Появление Ричарда на свет сопровождалось множеством зловещих предзнаменований:
Когда рождался ты, сова кричала,
Безвременье вещая, плакал филин,
Псы выли, ураган крушил деревья,
Спустился на трубу зловещий ворон,
И хор сорок нестройно стрекотал.
Он также родился ногами вперед, его мать ужасно страдала, еще и зубы сразу появились. Все эти знаки просто кричат нам - перед вами злодей, он будет творить зло! Словно у этого ребенка не было выбора с самого начала.
Какая сцена "Ричарда III" больше всего запомнилась и почему?
"У совести моей сто языков,
Все разные рассказывают сказки.
Но каждый подлецом меня зовет.
Я клятвы нарушал — как много раз!
Я счет убийствам страшным потерял.
Грехи мои — чернее нет грехов —
В суде толпятся и кричат: «Виновен!»
Отчаяние! Никто меня не любит,
Никто, когда умру, не пожалеет"
Эти слова создают диссонанс в образе Ричарда. По мере его приближения к катастрофе все более явственно вторгается мотив самоосуждения, порождаемого муками совести, это раскрывает его и делает неоднозначным персонажем.
+++
Сообщение отредактировал sasavasl15 - Среда, 14.12.2022, 17:36 |
| |
| |
| amasaltseva | Дата: Среда, 08.06.2022, 17:17 | Сообщение # 19 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 209
Статус: Offline
| Может ли Ричард Глостер вызвать жалость или восхищение?
Шекспировский Ричард III - герой, который не может вызвать зрительской симпатии, будь то восхищение или жалость. Он скорее страшит. Аморальный образ Ричарда III становится своеобразным сосредоточением самых разных пороков. Ричард настраивает своего отца начать гражданскую войну против Генриха VI, законного короля, лично убивает его, принца Эдуарда и наследников, женится на вдове Эдуарда, а затем, отравив, избавляется от нее.
Ко всему прочему, Ричард уродлив не только внутренне, но и внешне. Шекспир описывает его как сухорукого, горбатого, хромого карлика.
+++
|
| |
| |
| lolosipovanika | Дата: Суббота, 18.05.2024, 22:51 | Сообщение # 20 |
|
Подполковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 132
Статус: Offline
| Может ли Ричард Глостер вызвать жалость или восхищение?
Конечно, может. Шекспир талантливый драматург, и даже одного из самых своих ужасных злодеев он делает настоящим, со своими страхами и слабостями. Ричард III, безусловно, уродлив внутри и снаружи. Рождаясь, он причинил страшные муки своей матери, что символизирует страшную боль, которую Ричард принесёт миру и людям, встретившимся на его пути. Младенец с зубами, горбун - судьба будто не оставила Ричарду не единого шанса.
Нелюбовь порождает зло, ровно так и произошло в случае с Ричардом:
Нет никого, кто бы любил меня!
Умру - кто пожалеет обо мне?
И как жалеть, когда я сам к себе
Не чувствую и тени сожаленья?..
Поэтому, конечно, его очень жаль, но это не значит, что он не должен заплатить за свои злодеяния.
Вызвать восхищение он может у любителей умных злодеев, так и просто у обычного читателя, а именно восхищение его детальным живым образом, созданным Шекспиром. Ричард и умён, и образован, но труслив и пуст внутри. Ричард не просто беспричинное зло, он никому не нужный человек, человек, напрочь лишённый любви и понимания, который в ответ на неприятие его миром решает не принимать мир в ответ, мстить ему и рушить его. Так, Ричард принимает, что он никому не нужен, а значит, и ему никто не нужен, поэтому человеческие жизни и переживания абсолютно ничего для него не значат, будь то жизни невинных младенцев или его невеста.
Ричард III ужасен, поэтому его очень жаль, но в то же время его живой образ, созданный Шекспиром, меня восхищает.
++++
Сообщение отредактировал readeralexey - Суббота, 25.05.2024, 21:48 |
| |
| |
| sodrozdova | Дата: Вторник, 21.05.2024, 12:28 | Сообщение # 21 |
 Подполковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 107
Статус: Offline
| Может ли Ричард Глостер вызвать жалость или восхищение?
Вряд ли Ричард III может вызвать восхищение у обычного читателя, однако при более глубоком анализе можно разглядеть психологически несчастного человека. В некоторых случаях его слова могут вызвать жалость к нему, так как с самого детства этот человек не получал любви, внимания и человеческого признания, что с христианской точки зрения вызывает печаль. Однако, как и у каждого христианина, у Ричарда был выбор: совершать гадкие поступки или нет. Поэтому сложно сказать, вызывает герой скорее жалость или презрение. Ричард III может послужить нам отличным примером, как можно ненавидеть грех, но жалеть человека.
++
Сообщение отредактировал sodrozdova - Четверг, 30.05.2024, 20:01 |
| |
| |
| veronikachernykh15 | Дата: Суббота, 25.05.2024, 00:57 | Сообщение # 22 |
|
Подполковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 140
Статус: Offline
| Насколько историчны хроники?
Отвечая на этот вопрос, нужно понимать, что во времена драматурга понятия "историзма" еще не существовало. Конечно, это не означает, что не было интереса к истории или исторической литературы, это означает, что сама концепция еще не была сформулирована. Само понятие было исследовано только двумя столетиями позже Вальтером Скоттом. Поэтому, когда мы говорим о хрониках У. Шекспира, мы имеем дело с возрожденческим историзмом.
Хроники Шекспира значительно отличаются от исторических произведений его современников. В то время как у других на первом плане личность героя, а у драматурга на первом плане сама история. Это доказывается многолюдством хроник: огромное количество второстепенных персонажей, изобилие сцен сражений, восстаний, переговоров. Фокус Шекспира не на личности, а на самой эпохе.
Помимо этого, в хрониках четко описана смена разных эпох. Например, от патриархального феодализма времен Генриха V история доходит до национального государства при Ричмонде (Генрих III) и начала правления Тюдоров.
+++
Сообщение отредактировал veronikachernykh15 - Среда, 29.05.2024, 21:34 |
| |
| |
| lisaswan001 | Дата: Воскресенье, 26.05.2024, 02:35 | Сообщение # 23 |
 Подполковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 123
Статус: Offline
| Какая сцена "Ричарда III" больше всего запомнилась и почему?
Самой запоминающейся для меня сценой «Ричарда III» стал момент в 5 акте 4 сцене, когда перед битвой при Босфорте к Ричарду приходят духи тех, кого он убил, и проклинают его. Для меня сцена является кульминационной в пьесе. Она поражает своей зрелищностью и ужасом, который охватывает Ричарда. Призраки представляют собой моральное возмездие Ричарда за все совершенные им злодеяния. В этой сцене также проявляется его психологическое состояние, граничащее с безумием. Вот слова, которые звучат из уст духов принцев, также убитых Ричардом:
«Детей, тобою в Тауэре убитых,
Ты вспомни, Ричард. Ляжем мы свинцом
На грудь твою, потянем в смерть и гибель!
Велим тебе: отчайся и умри!»
+++
Сообщение отредактировал lisaswan001 - Воскресенье, 26.05.2024, 02:35 |
| |
| |
| mariafokina99 | Дата: Четверг, 06.06.2024, 21:55 | Сообщение # 24 |
|
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 60
Статус: Offline
| Я думаю, что интерес к пьесам-хроникам в елизаветинскую эпоху вызван необходимостью переосмысления истории, обоснованием законности восшествия Тюдоров на престол Англии. Рефлексирование над поражением в Столетней войне, попытка понять, почему так произошло и почему важно, что после всех потрясений страна смогла объединиться и выйти из периода хаоса и разрушений - все это было актуально. Конечно, основная мысль, которую несут хроники – вред междоусобиц внутри государства, которые ослабляют его и народ. И процветание стало возможным лишь потому, что когда-то удалось преодолеть затяжной кризис и осознать себя как единую нацию. Кроме того, в эпоху Елизаветы, когда Англия стала могущественной и сильной, важно было найти параллели в героическом прошлом, найти национальных героев, которые и вершат историю.
Нельзя сказать, что хроники буквально следуют ходу истории. Драматурги всегда переосмысляют события прошлого в соответствии с собственными представлениями, политической и социальной повесткой. Часто с целью сделать произведение более насыщенным событиями, автор может сдвигать временные рамки и тогда не будут совпадать правители, даты, обстоятельства. Так что, конечно, надо помнить, что хроники основаны на исторических событиях, но при этом отделять историю от хроники.
Я думаю, что Ричард Глостер может вызвать жалость и восхищение одновременно. Именно противоречивые чувства, которые он вызывает у читателей, и делают его живым и интересным. Он одинок, фанатично уверен в своей правоте, что мешает ему услышать и понять других людей. У него есть цель, ради которой он готов бороться, но при этом он использует самые бесчеловечные методы. В нем нет ничего такого, чего не было в любых других героях его эпохи, которые также боролись за власть, но проблема в том, что в нем все негативные и опасные проявления человеческого честолюбия, гордости, эгоизма приобрели гипертрофированную форму, и именно потому его никто не понимает из его окружения, его презирают и отвергают.
Я думаю, что Шекспир все-таки позиционирует Ричарда Глостера как "макьвеля". "Макьявель" использовался в качестве синонима циничного "злодея". Например, такие герои были в драмах Томаса Кида «Испанская трагедия» и «Мальтийский еврей» Марло. Это все же больше театральный злодей, полный эгоизма, порока, злобы, расчетливости. Его существование приводит только к политическому хаосу. А макиавеллист – это последователь идей Макиавелли, который рассматривает государство как возвышенную
национальную идею, которая тем не менее оказывается далека от реальности. Он не применяет в действии всех описанных Макиавелли практических советов. А Ричард совершает любые жестокие и дерзкие злодеяния на пути к власти. Идея для него неважна, он и есть идея.
11+
Сообщение отредактировал mariafokina99 - Пятница, 07.06.2024, 16:36 |
| |
| |
|
|
