Форум »
Английская литература »
XVIII век »
Самуэл Ричардсон »
"Кларисса"
Это форум для студентов вуза.
Участие сторонних пользователей
не предусмотрено.
|
"Кларисса" - Форум
|
"Кларисса"
| |
| readeralexey | Дата: Воскресенье, 29.03.2020, 21:38 | Сообщение # 1 |
 Генерал-лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 540
Статус: Offline
| Читаю "Клариссу", мочи нет, какая скучная дура! (с) Александр Пушкин
Согласны?
Прокомментируйте:
‘A Man gets a Girl from her Parents – violates her Free Will, & She dies of a broken heart. That is all the Story’. Hester Thrale Piozzi
“Such deep penetration into nature; such power to raise and alarm the passions, few writers, either ancient or modern, have been possessed of. My affections are so strongly engaged, and my fears are so raised, by what I have already read, that I cannot express my eagerness to see the rest…” H. Fielding (after reading first installment of Clarissa)
"This quintessentially 18th-century novel is actually a very contemporary text. In an age when we communicate less and less by speech, and more and more by written words (on screen if not on paper), when we can so easily reveal more of ourselves than we intend, when social media make us more vulnerable than we have ever been to careless communication, Clarissa is a novel for our times." Lynn Shepherd
|
| |
| |
| kekrineka | Дата: Пятница, 17.04.2020, 12:00 | Сообщение # 2 |
 Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 20
Статус: Offline
| Скорее согласна, чем нет.
Кларисса - идеализированный нежизнеспособный образ, может даже аллегория добродетели. Все её поступки предсказуемы, мотивации ясны. Поэтому, наверное, даже в то время, когда роман вышел в свет, больший интерес вызвал антипод Клариссы - Ловлас. У него есть потенциал к тому, чтобы меняться, Кларисса же - неизменная константа.
Людям всегда интереснее наблюдать за пороком, грехом, как он действует в человеке, к чему ведёт, потому что каждый может почувствовать это в какой-то степени на себе, а значит - лучше понять персонажа.
Конечно, Ричадсон имел определённые намерения, когда создавал свой роман, а именно, чтобы он произвёл определённое воздействие на читателей, чтобы наставить их и научить добродетели. Но назидательные произведения такого объёма действительно очень тяжело читать, поэтому такая реакция на героиню неудивительна.
Ерохина Кристина
Ф08-1-06
|
| |
| |
| readeralexey | Дата: Суббота, 18.04.2020, 11:20 | Сообщение # 3 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 540
Статус: Offline
| Кристина, про "скучную", допустим, понятно. Но почему "дура"?
Кстати, Ловлас, действительно, меняется - благодаря Клариссе.
|
| |
| |
| orlova-lera2000 | Дата: Пятница, 24.04.2020, 15:45 | Сообщение # 4 |
|
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 22
Статус: Offline
| «Кларисса» - роман, написанный с целью морального воспитания. Героиня - идеал добродетели, а потому она и правда скучна. Какой интерес читателю наблюдать за героиней, чьи поступки предсказуемы, с легкостью угадываются? Вероятно, не слишком высокий.
Образ, в котором преобладает лишь одно качество (добродетель в данном случае), неизбежно будет казаться плоским, а потому навряд ли пробудит какие-то чувства. Они возникают, когда персонаж не такой однобоко плоский, а обуреваемый исканиями и страстями, с которыми борется или которым поддается. Это увлекает. Порок, действительно, как написала Кристина, интереснее для наблюдения.
А дурой Пушкин мог назвать Клариссу, по-моему, потому что она рассчитывает изменить Лавлэйса. Это, конечно, благое намерение, но разумного в нем мало. Как можно надеяться исправить отъявленного эгоиста? Можно сказать, что героине это удается, но ей или ее смерти? Скорее второе.
Наверное, «дура» она из-за несбыточных надежд на то, что сумеет изменить кого-то. Этим, наверное, выражается в целом пренебрежение Пушкина к назидательным произведениям.
|
| |
| |
| kekrineka | Дата: Вторник, 28.04.2020, 16:21 | Сообщение # 5 |
|
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 20
Статус: Offline
| Цитата readeralexey (  ) Кристина, про "скучную", допустим, понятно. Но почему "дура"?
Я этот момент опустила в своём ответе, но с этим я не очень согласна. Всё-таки, исходя из жизненной ситуации в которой была Кларисса, и принимая во внимание её душевное устроение, её сложно назвать дурой.
Касательно же Пушкина, осмелюсь предположить, что он на момент прочтения "Клариссы" ещё с некоторым скепсисом относился к религии и добродетельной жизни, и сам был довольно пылкого и активного нрава. Поэтому, вероятно, ему трудно было понять, почему героиня не пытается бороться с притеснениями в семье, почему бежит с Ловласом, к которому ничего не испытывает, почему поддаётся своей судьбе с безропотной покорностью и всё принимает (кроме как эпизода, в котором её пытаются насильно выдать замуж за противного ей Сомса и она бежит), в итоге, умирая. И почему такой безропотный и, наверное, наивный персонаж является центральным в этом крупном произведении.
Добавлено (28.04.2020, 16:29)
---------------------------------------------
Цитата orlova-lera2000 ( ) Можно сказать, что героине это удается, но ей или ее смерти? Скорее второе.
Я бы с тобой поспорила в этом, Лер.
Ловлас начинает предлагать Клариссе выйти за него после того, как он её обесчестил против её воли. Он после этого события считает, что не смог сломить её нравственность, потому что совершил над ней насилие, введя её в бессознательное состояние, то есть их нравственная битва завершилась его поражением.
А Кларисса отказывает ему, сбегает от него, даже во время болезни остаётся высоконравственной и деятельной девушкой, склонившей пособника и друга своего насильника - Белфорда на свою сторону, убедившей его в своей правоте. И умирает она, простив нанесённую Ловласом обиду, считая себя чистой.
То есть Ловлас проявляет признаки перемены его взглядов ещё при жизни Клариссы.
Ерохина Кристина
Ф08-1-06
Сообщение отредактировал kekrineka - Вторник, 28.04.2020, 16:31 |
| |
| |
| klementyevaolya99 | Дата: Вторник, 02.06.2020, 11:52 | Сообщение # 6 |
|
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 22
Статус: Offline
| "Кларисса" - произведение, имеющее определённо воспитательную цель.
Пушкин, назвав ее "скучной дурой", скорее всего, конечно, не до конца понимал ее, ее религиозность. Дурой Кларисса не была. Все же, читая произведение, утверждать, что она поступала глупо, нельзя. Для нее ситуация и обстоятельства складывались безысходным для нее образом. Не из тех она девушек, кто будет сражаться, идти против всех, создавать свое счастье самостоятельно. Ее характер имеет иную силу - силу добродетели. Поэтому она и может показаться скучной читателю.
Как отметила Кристина, действительно, Кларисса, в отличие от Ловеласа, не меняется. В течение всей истории единственное изменение было то, что девушка решила покончить с собой. Но даже в этом случае, она простила всех своих обидчиков и ушла из нашего мира, не держа зла ни на кого.
А вот Ловелас меняется постоянно. Его грех, потом долгое раскаяние, смерть в муках. За ним следить действительно интереснее, чем за нашей героиней.
Но Пушкин, я считаю, не совсем прав в своих суждениях о ней. Произведение довольно объёмное, Кларисса действительно не особо интересный персонаж, однако у нее и цель другая. Она не развлекает читателя, а учит. Конечно, реакция довольно ожидаемая на нее, но она иной персонаж. Ее нельзя отнести к скучным и дурным особам. Наивная, слишком добрая, всепрощающая - вот такая характеристика про нее.
|
| |
| |
| hatunceva-sofiaa | Дата: Четверг, 04.06.2020, 23:36 | Сообщение # 7 |
 Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 23
Статус: Offline
| Неоднозначный образ Ловеласа перебил Клариссу. Главная героиня создана в духе классицизма, достаточно однобоко, воплощает абсолютную добродетель. Кому это интересно? Читатели проникаются чувством к персонажам с обычными людскими пороками и недостатками.
Приятней увидеть себя в произведении, чем недостижимое совершенство. Да, Кларисса играет нравоучительную роль, выступает в качестве ориентира, чтобы читателям было на что ровняться, также можно сказать, тут она выполняет функцию контраста для Ловеласа, чтобы на ее фоне лучше раскрывался его образ.
Дурой я бы ее не назвала, так как не вижу ничего глупого в отстаивании своих интересов, но соглашусь с тем, что безропотность возмущает нас и приводит к смерти ее.
Роман можно назвать полифоническим, расшатывает просветительский идеальный мир того времени. Сам Ричардсон говорил, что его главная цель - добиться естественности в романе, но все же я заметила некую «натяжку», хотя в произведении выглядит все достаточно гармонично.
Сообщение отредактировал hatunceva-sofiaa - Четверг, 04.06.2020, 23:37 |
| |
| |
| alexandralundsgord1998 | Дата: Суббота, 06.06.2020, 19:30 | Сообщение # 8 |
|
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Статус: Offline
| Я согласна с высказыванием Пушкина по поводу этого романа. Читается очень тяжело, повествование затянуто, наполнено нравоучениями и моралью. Усложняет чтение и выбор жанра – переписка между героями, со всеми личными переживаниями и эмоциями, что, впрочем, характерно для английского сентиментального романа.
Но мне понравился финал произведения – на мой взгляд, непоколебимость и честность главной героини не может оставить читателя равнодушным. Особенно приятно, что таким мужественным и честным персонажем в этом романе является женщина, которая предпочла смерть браку с бесчестным человеком.
|
| |
| |
| mrstarchik | Дата: Суббота, 06.06.2020, 23:16 | Сообщение # 9 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Статус: Offline
| Как я уже ранее о говорил, осилить Клариссу до середины уже было для меня подвигом. Поэтому если Пушкин под словом "скучная" подразумевает сам роман, то я полностью на его стороне. Но, как ни странно, я бы не назвал Клариссу-героиню скучной. Я согласен с Кристиной, что нам гораздо интереснее антагонисты, чем добродетельные протагонисты. Еще Карине Артемовна нам приводила замечательный пример из "потерянного Рая" Мильтона. Она обратила внимание на то, что там наше внимание приковано именно к Сатане, именно он интересен как герой.
Но невозможно оставить без внимания тот факт, что хоть Кларисса и добродетельна и не изменяется на протяжении всего повествования, ее мысли, ее чувства вызывают неподдельный интерес. Они настолько кропотливо разобраны, что порой они как "поток сознания" в романах Стерна захватывают тебя.
Здесь возникает вопрос, почему же мне было скучно? Ведь в недавнем сообщении я оценил новаторскую форму этого произведения, а сейчас отдаю должное внутреннему миру Клариссы. Ответ очень прост - все слишком затянуто.
А вот почему Пушкин назвал ее дурой, думаю, я могу понять. Он видимо не понимал (с точки зрения молодого, горячего человека), почему она отказалась отдаться наслаждениям любви, видимо считая, в то время, что оно бы принесло Клариссе счастье изведать утехи плотской любви. (это лишь моя догадка)h
Сообщение отредактировал readeralexey - Четверг, 30.07.2020, 12:13 |
| |
| |
| nadyalevchenko1999 | Дата: Воскресенье, 07.06.2020, 15:41 | Сообщение # 10 |
|
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Статус: Offline
| Роман позиционируется как семейно-бытовой и нравоучительный. Кларисса - нравственная девушка, она альтруистична и верит в любовь, заботится
обо всех. Она олицетворяет собой все нравственное, что есть в человеке и
стойкость и силу духа.
Я не могу согласиться с высказыванием Пушкина. Кларисса - это яркий пример нравственного человека, перед смертью она отправляет письма, сообщая, что прощает всех, что причинил ей зло, она сохраняет внутреннюю твердость, несмотря ни на что.
Сообщение отредактировал readeralexey - Четверг, 30.07.2020, 12:16 |
| |
| |
| lizavasilkova | Дата: Воскресенье, 07.06.2020, 20:39 | Сообщение # 11 |
 Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 13
Статус: Offline
| Если Пушкин имел в виду, что Кларисса - очень скучный и предсказуемый персонаж, то в этом с ним нельзя не согласиться.
Однако я бы не стала назвать её "дурой". Мне лично она напоминает добродетельных тургеневских барышень, как, к примеру, Лизу из "Дворянского гнезда".
Вы, Алексей Валерьевич, ранее упомянули, что именно Ловлас меняется благодаря Клариссе, и это действительно так. Эта невинная и чистая девушка смогла поменять такого развратника и эгоиста. Ричарсон демонстрирует силу добродетели и её способность влиять на других людей. Я солидарна с мнениями выше, действительно, интереснее читать о пороке и грехе и узнавать в этом себя, т.к. нет "человека, который был, и не согрешил."(3 Цар. 8:46).
Однако для людей, которые не особо интересуются или увлекаются литературой, для не особо одаренных и образованных людей, Кларисса будет казаться идеалом совершенства, примером для подражания и восхищения. Поэтому, возможно, для высокоинтеллектуальных людей, филологов и специалистов по литературе - это плоский и скучный персонаж, однако для простого народа - это своеобразный луч света и чистоты.
Классицизм- пить чай у себя в поместье, оттопырив мизинчик.
Романтизм- пить чай, глядя со скалы на бушующее море...
Ахметова А.
|
| |
| |
| alian99196 | Дата: Воскресенье, 07.06.2020, 21:55 | Сообщение # 12 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Статус: Offline
| Мне не хочется соглашаться с Пушкиным.
«Кларисса», действительно,затянута местами, к середине произведения забываешь, что было в начале, лично мне не хватило динамики. С этой точки зрения, роман можно назвать скучным.
Но назвать героиню романа скучной я не могу и не хочу.
На мой взгляд, то, что принял Пушкин за скуку, как раз и было лучшими чертами Клариссы – добродетель и кротость. Да, характер героини становится несколько плоским, но он вполне
логично и ожидаемо смотрится в классицистическом эпистолярном романе.
Есть некая несправедливость в том, чтобы назвать Клариссу «дурой». Девушка слишком юна, местами наивна. Она, как мне показалось, надеется, что люди способны измениться, пытается наставить на путь добродетели Ловласа. По-моему, Клариссе удается одержать верх в их нравственной дуэли, но цена победы не слишком ли высока?
Однако такая концовка романа мне лично показалась удачной. Это противопоставляет «Клариссу» «Памеле» и соответствует основной задумке автора сделать роман «естественным».
Семенцова Алена
Ф08-1-06
Сообщение отредактировал readeralexey - Четверг, 30.07.2020, 15:23 |
| |
| |
| readeralexey | Дата: Четверг, 30.07.2020, 12:43 | Сообщение # 13 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 540
Статус: Offline
| Цитата lizavasilkova ( ) для людей, которые не особо интересуются или увлекаются литературой, для не особо одаренных и образованных людей, Кларисса будет казаться идеалом совершенства, примером для подражания и восхищения. Поэтому, возможно, для высокоинтеллектуальных людей, филологов и специалистов по литературе - это плоский и скучный персонаж, однако для простого народа - это своеобразный луч света и чистоты.
Анжела затронула интересную проблему - различие "профессионального" и "обычного" читателя. Это часть более общей темы - читательской аудитории, "адресата" произведения (для кого он написан автором), рецепции (восприятия) произведения разными читателями в разные эпохи. (У меня об этом курс в магистратуре "Герменевтика и феноменологическая критика".)
|
| |
| |
| tukova0306 | Дата: Четверг, 10.12.2020, 20:21 | Сообщение # 14 |
|
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 73
Статус: Offline
| «Кларисса, или история молодой леди, охватывающая важнейшие вопросы частной жизни и показывающая в особенности бедствия, проистекающие из дурного поведения как родителей, так и детей в отношении к браку». «Кларисса» и по сей день остается самым длинным романом, написанном на английском языке. Самюэль Джонсон, который восхищался этим произведением Ричардсона, тем не менее заметил: «Если кто-то вздумает читать этот роман ради сюжета, ему придется повеситься от нетерпения». Хотя роман рассказывает о событиях одиннадцати месяцев, в нем более миллиона слов. Впрочем, такая многословность замедляет ритм повествования и позволяет внимательно всмотреться в каждое переживание героев, в каждое движение их внутреннего мира. Кто-то может сказать, что произведение скучное и монотонное, но, именно это, дает возможность представить одни и те же события с разных позиций. Ричардсон так умело организовал материал, что избежал ощущения монотонности и повторяемости.
(Оригинальность 12%.)
+
|
| |
| |
| tsumskaa30 | Дата: Вторник, 26.04.2022, 18:06 | Сообщение # 15 |
|
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 275
Статус: Offline
| Читаю "Клариссу", мочи нет, какая скучная дура! (с) Александр Пушкин
Согласны?
Александра Сергеевича Пушкина вполне можно понять. Многие, начинавшие читать «Клариссу», наверняка придерживаются такого же мнения. Конечно, произведение может показаться скучным, оно достаточно объемное, одно из самых длинных среди английских романов. На протяжении 200 страниц может обсуждаться лишь одно событие, что часто не нравится читателям, привыкшим к остросюжетным линиям, быстро развивающимся событиям. Письма часто повторяют содержание друг друга, герои вновь и вновь анализируют произошедшее.
Кроме того, Ричардсон добавил большое количество собственных комментариев, объясняя, как понимать каждый из поступков героев, чтобы предотвратить неправильную трактовку романа.
Читателям может не нравиться еще и навязанная автором мораль, излишняя дидактичность.
Сама же героиня олицетворяет страдающую добродетель. Кларисса добродетельна, но она остается одинаковой, что могло побудить А.С. Пушкина назвать ее «дурой». Она изображена менее привлекательно, чем Лавлейс, который на протяжении романа меняется, развивается. Однако неверно было бы утверждать, что такое представление совпадает с позицией автора, ведь для Ричардсона главным было не изобразить психологизм, а дать нравственный урок читателям.
+++
|
| |
| |
|
|
