Зигмунд Фрейд (1856-1939):

"Толкование сновидений" (1900)
"Художник и фантазирование" (1908)
"Достоевский и отцеубийство" (1925)

Психика трехчастна:

«Сверх-Я» (super-ego): усвоенные культурные нормы, запреты. Механизм - совесть, вина.
«Я» (ego): сознание.
«Оно» (id): бессознательное. Влечения а) первичные (эрос и танатос (агрессия)) и б) вытесненные из сознания (комплексы).

Усилия сознания по примирению влечений (Id) и запретов (Super-Ego) приводит к невротизации личности и неудовлетворенности культурой ("культура - препятствие для реализации индивидуальных устремлений").

Защитные механизмы сознания:

Вытеснение влечений и травм в сферу бессознательного.
Сублимация (преобразование влечения в различные виды творческой деятельности).
Символизация (замещение объекта влечения символом и перенесение на него соответствующего отношения).  

Все они лежат в основе творчества ( = "фантазирования"). Это способ избежать невроза. «Никогда не фантазирует счастливый, а только неудовлетворенный» (Фрейд).

Художественное произведение - симптом невроза, форма выражения бессознательного содержания невротизированной психики автора.

Методология психоаналитической критики - дешифровка этого содержания, выразившегося в произведении вне сознательного намерения автора. Тайная биография автора - история травм и влечений.

Эдипов комплекс (влечение к матери и желание смерти отца). 

Критика:

Суть позитивистской методологии (во всех ее разновидностях — от «биографической» до социологической и психоаналитической) состоит в подмене проблемы понимания смысла произведения проблемой его каузально-генетического объяснения. «Объяснить» же произведение, с точки зрения позитивизма, значит найти такие «обстоятельства» (психический склад личности, социально-бытовая среда, общественные условия и т. п.), которые, будучи внеположны произведению, тем не менее его «детерминируют» и в нем «отражаются». Сам по себе поиск подобных обстоятельств (или «причин», как их называли представители культурно-исторической школы) вполне правомерен, но он не может быть ни единственной, ни конечной целью литературоведческого исследования. <…> …одно дело вывести те или иные смысловые аспекты текста из подобных «причин» и совсем другое — свести его смысловую полноту к этим причинам; между тем именно в подобной редукции состоит позитивистский принцип «объяснения»... <…> Для методологии позитивизма смысл оказывается тождественным собственной причине: он, собственно, и есть эта причина, только транспонированная в литературную плоскость и там переодетая в одежды художественной образности и вымышленных ситуаций, принаряженная «изобразительно-выразительными» украшениями и т. п. Получалось..., что стоит только выяснить и суммировать все разнообразные «обстоятельства», «источники» и «влияния», приведшие к возникновению данного произведения, как будет достигнута однозначная, окончательная и неоспоримая «истина» о нем. (Г. К. Косиков)