Источник литературы - миф.

1 этап развития направления - "ритуальная школа" (Кембридж) 

Джеймс Фрейзер (Frazer), «Золотая ветвь» (The Golden Bough, 1890—1915): 

Сезонный ритуал (магическое действие) --> Миф (словесно-образное выражение ритуала) --> Произведение.

Другие представители: 
Гилберт Мерей (Murray) «Становление героического эпоса» (1907), «Гамлет и Орест» (1914)
Джесси Уэстон (Weston) «От ритуала к роману» (1920)

Цель - выявление ритуальной основы произведения.

Мифологемы - элементы мифа, которые воспроизводятся в последующей литературе (образы, сюжеты, мотивы, темы, жанры). 

2 этап развития направления - юнгианская мифокритика (мифологема = архетип)

Ритуал --> Миф --> Коллективное бессознательное --> Произведение

Литература - система архетипических формул.

Задача литературной критики - обнаружение, описание и систематизация архетипических формул, на которых базируется вся литература. Поиск в произведении мифологических архетипов, дешифровка скрытого мифологического содержания литературного произведения.  

Представители:

Мод Бодкин (Bodkin) «Архетипы в поэзии» (1934)
Френсис Рэглан (Fitzroy Richard Somerset, 4th Baron Raglan) «Герой: исследование традиции, мифа и драмы», 1936)
Колин Стил «Вечная тема» (1936)
Роберт Грейвс (Graves) «Белая богиня» (1948)
Нортроп Фрай (Frye) «Анатомия критики» (1957), «Великий код: Библия и литература» (1981)

Мономиф — первоначальный миф, который лежит в основе всей литературы.

Н. Фрай: сезонные ритуалы - источник мифов, а также сюжетов, тем и жанров литературы.

Весна: рождение. Космогонические мифы, этиологические мифы, мифы о рождении героя. Персонажи: отец, мать и герой. Жанры: дифирамб и приключенческий роман («миф весны»).
Лето: цветение и плодоношение. Мифы о путешествии героя, о свадьбе, о посещении рая, об обретении героем сакрального знания или волшебного предмета. Персонажи: герой, его спутник, его невеста. Жанры: пастораль, идиллия и комедия («миф лета»).
Осень: умирание. Мифы об умирающем боге и изгнании героя. Персонажи: предатель, искуситель (искусительница). Жанры: элегия и трагедия («миф осени»).
Зима: смерть. Эсхатологические мифы: гибель богов, героев, триумф темных сил и возвращение хаоса. Персонажи: демонические существа и чудовища. Жанры: сатира и ирония («миф зимы»).

Весенний миф повествует о рождении героя, летний — о событиях его путешествия, осенний — о непреодоленных испытаниях и других трагических событиях его истории, зимний — о его гибели.

Миф поисков («the quest-myth») — повествование об отъезде героя на поиски приключений — Фрай трактует как «мономиф» — единый первоначальный миф, из которого развивается вся литература.

Фрай: история литературы - история способности героя к действию. По этому признаку выделяется:

1. «Мифический модус». Герой «превосходит людей по качеству», то есть является божеством. Миф в собственном смысле слова.

2. «Романтический модус». Герой превосходит людей по степени: «поступки его чудесны, но сам он изображается человеком». «Чудеса доблести» и волшебство. Сказка, легенда.

3. «Высокий миметический модус». Герой превосходит людей по степени, но зависит от условий земного существования. Не обладая магическими качествами, он обладает «властью, страстностью и силой выражения, намного превосходящими наши собственные». Эпос и трагедия (по Аристотелю).

4. «Низкий миметический модус».  Герой - «один из нас» (не «герой»). Комедия и реалистический роман. 

5. «Иронический модус». Герой «ниже нас по силе и уму». «Зрелище несвободы, поражений и абсурдности существования». Модернизм - это «возврат иронии к мифу»: изображение событий, происходящих с героем, «вне причинно-следственной связи с особенностями его характера».

 Апология: "Позиция школы плодотворна в той мере, в какой она видит в «ритуалемах» и «мифологемах» не архаические про-образы, а универсальные пра-образы искусства, подоснову и фундамент произведения, на котором только и может вырасти его непосредственная конструкция. Пафос школы — в перенесении внимания с историко-генетических зависимостей в искусстве на его глубинную типологию." (Г. К. Косиков)

Критика: "Будучи доведена до логического конца, методология этих школ без особого труда обнаруживает свои уязвимые стороны, а именно: сознательное преуменьшение индивидуального начала в искусстве, сведение его к общему и повторяющемуся (так что история литературы оказывается, по существу, историей не только без имен, но и без лиц, где Джойса можно спутать с Гомером), мифологический редукционизм и, главное, забвение того очевидного факта, что любые сверхличные символы и трансисторические архетипы способны быть только «языком» искусства, а не его непосредственной, целенаправленной «речью», что, как ни суди, помимо конкретного автора — с его внутренним миром, сознанием и волей — произведение возникнуть не может и что прямым и основным импульсом к возникновению этого произведения является не стремление вневременных и бессознательных сил найти себе выход, а сознательное намерение автора поставить вопросы современности и осмыслить окружающую действительность." (Г.К. Косиков)