Форум »
Английская литература »
Средние века и Ренессанс »
Шекспир »
"Макбет"
Это форум для студентов вуза.
Участие сторонних пользователей
не предусмотрено.
|
"Макбет" - Страница 2 - Форум
|
"Макбет"
| |
| readeralexey | Дата: Воскресенье, 13.09.2020, 14:37 | Сообщение # 1 |
 Генерал-лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 593
Статус: Offline
| Отличается ли Макбет от всех других героев трагедий Шекспира? Если да, это отличие в качестве или степени?
Как можно сравнить Макбета - и Тамерлана и Фауста Марло, Ричарда III Шекспира?
Что является причиной и движущей силой преступлений Ричарда III и Макбета? Что общего и какие различия вы находите в этих двух героях? Можно ли назвать их ренессансными личностями?
Как и за что осуществляется моральное наказание в «Ричарде III» и в «Макбете»?
Какие чувства вызывает у вас Макбет? Леди Макбет? Возможно ли им сочувствовать?
Какую роль играет леди Макбет в судьбе Макбета? Любит ли она Макбета? Как можно сравнить ее роль с ролью других героинь трагедий Шекспира - Джульетты, Офелии, Дездемоны, Клеопатры ("Антоний и Клеопатра")?
Кадр из фильма Дж. Курзеля (2015) - рекомендую.
|
| |
|
|
| sensualpie111 | Дата: Воскресенье, 11.12.2022, 22:05 | Сообщение # 16 |
|
Подполковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 107
Статус: Offline
| Отличается ли Макбет от всех других героев трагедий Шекспира? Если да, это отличие в качестве или степени?
Как мне кажется, Макбет довольно сильно отличается от других героев известных трагедий Шекспира. Он не сразу предстает перед читателем в образе злодея, ведь изначально Макбет видится нам доблестным воином, который самоотверженно сражается за свою страну, и лишь судьбоносное пророчество от ведьм пробуждает в его душе те страсти и пороки, которые до этого были не видны и не влияли на него настолько сильно, чтобы привести Макбета к той трагедии, которой все в итоге и закончилось. Мы видим его духовное падение во всех деталях. Кроме того, он долго колеблется и не решается на те поступки, на которые его толкают его страсти и жена, так как его личность является сочетанием двух наклонностей, начал, которые попеременно одолевают его и заставляют сомневаться в правильности собственных действий и решений.
Как можно сравнить Макбета - и Тамерлана и Фауста Марло, Ричарда III Шекспира?
Легче всего Макбета сравнить с Ричардом III, ведь они оба жаждут власти и пытаются ее добиться любыми способами, однако Ричард показан в произведении таким изначально, а Макбет проходит очень тяжелый путь, прежде чем становится рабом своих пороков: жажды славы и гордыни. Макбет и Тамерлан являются хорошими воинами, кроме того, Тамерлан тоже верит в то, что ему предназначено сделать что-то великое. Эта вера также объединяет их и Фауста, который верил увещеваниям Мефистофеля о власти.
Какие чувства вызывает у вас Макбет? Леди Макбет? Возможно ли им сочувствовать?
Сложно наблюдать за жизнью человека, который столкнулся лицом к лицу со своими страстями и пытается их побороть, без искреннего сочувствия. При первом прочтении, еще не зная о том, справится ли Макбет со злым началом в себе и сколько зла он совершит, легче всего было проникнуться к нему сочувствием и сопереживать ему, мысленно надеясь на то, что он сможет сделать правильный выбор. Что касается леди Макбет, то эта женщина не вызывала у меня никакого сочувствия даже тогда, когда в конце была на грани отчаяния. Она не сомневалась в своих действиях, не подвергала их критике, и даже самолично подталкивала Макбета к этому нравственному падению. Возможно, не приложи она свою руку к этому, Макбет смог бы в конце концов сделать тот выбор, который не привел бы к трагедии.
+++
Para Julia
Сообщение отредактировал sensualpie111 - Четверг, 15.12.2022, 13:59 |
| |
|
|
| sasavasl15 | Дата: Воскресенье, 11.12.2022, 23:40 | Сообщение # 17 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 161
Статус: Offline
| Отличается ли Макбет от всех других героев трагедий Шекспира? Если да, это отличие в качестве или степени?
Да, как и все герои Шекспира, Макбет может выделяться по некоторым причинам. Во-первых, в этой трагедии звучит тема неизбежности рока, судьбы, которая невольно отсылает нас к античным трагедиям. Во-вторых, Макбет из положительного героя превращается в отрицательного, он поддается своей гордыне, своим страхам и становится тираном, несущим хаос и разрушение. Он не способен вернуться обратно к добру, на правильный путь, поэтому единственный путь для него - умереть. В-третьих, смерть главного героя означает победу добра, остановку хаоса и кровавых событий.
Какую роль играет леди Макбет в судьбе Макбета? Любит ли она Макбета?
Леди Макбет играет одну из самых важных ролей в судьбе Макбета. Во-первых, она самый близкий для него человек, к мнению которого он прислушивается и который может кардинально повлиять на его поступки и мысли. Леди Макбет фанатически предана мужу и считает его великим человеком. Она поддерживает его решения и избавляет его от появляющихся сомнений. Я думаю, что именно наличие рядом такого человека, как леди Макбет, который способен идти по головам, которого не волнуют морально-нравственные вопросы, у которого нет высоких идеалов и который сделает все что угодно ради достижения своей цели, сыграло важную роль в становлении Макбета на путь зла, страха и гордыни.
Но любит ли она своего мужа? На мой взгляд, леди Макбет любит идею о том, что ее муж может стать королем. Она любит власть, поэтому кажется, что она в большей степени хочет, чтобы Макбет стал королем Шотландии, чем сам Макбет. Но способен ли любящий человек направить своего любимого на путь зла, тирании и убийства? Мне кажется, что нет. Поэтому, я считаю, что леди Макбет не любила своего мужа и вряд ли была способна испытывать это чувство в принципе.
отредактировано
+++
Сообщение отредактировал sasavasl15 - Понедельник, 19.12.2022, 10:11 |
| |
|
|
| lolosipovanika | Дата: Суббота, 25.05.2024, 16:43 | Сообщение # 18 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 200
Статус: Offline
| Какие чувства вызывает у вас Макбет? Леди Макбет? Возможно ли им сочувствовать?
Эти герои безусловно вызывают у меня сочувствие. Касательно Макбета - было грустно наблюдать за тем, как довольно хороший человек меняется в худшую сторону, причём довольно стремительно. Я считаю, что в любом человеке, решившемся на убийство, есть доля безумства. Макбет абсолютно безумен. Он, думая, что его обманули ведьмы с пророчеством, обманывает сам себя.
Леди Макбет же в каком-то смысле и является одним из катализаторов безумия Макбета, ведь именно она подговаривает мужа к цареубийству, чтобы тот стал королём Шотландии. Относительно неё Шекспир использует придуманное им слово "unsex", то есть леди Макбет буквально просит: "лиши меня человеческого обличия". Леди Макбет действительно полностью теряет свой человеческий облик, ей видится кровь на её руках, которую она не может смыть. Оба героя - безумцы, вызывающие сочувствие.
Также хотелось бы отметить замечательное произведение Лескова "Леди Макбет Мценского уезда", где автор использует шотландский сюжет и произведение Шекспира, перерабатывая его, но оставляя неизменным мотив безумной жены, рушащей свою собственную жизнь, и жизнь её семьи.
+++
Сообщение отредактировал lolosipovanika - Среда, 29.05.2024, 17:00 |
| |
|
|
| lisaswan001 | Дата: Воскресенье, 26.05.2024, 13:23 | Сообщение # 19 |
 Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 196
Статус: Offline
| Что является причиной и движущей силой преступлений Ричарда III и Макбета? Что общего и какие различия вы находите в этих двух героях?
Оба героя обладают невероятной жаждой власти, подкрепленной сильнейшей гордыней. Ричард III желает стать королем Англии, разрушая все на своем пути ради достижения своей цели: убивая женщин, детей и всех тех, кто мешает ему. Макбет увлечен своими амбициями, предсказание о возможной власти ослепляет его, и он убивает своего кузена и многих других людей, лишь бы получить и оставить трон себя.
У Ричарда III и Макбета из-за содеянных жестоких убийств развиваются психические расстройства, их мучает паранойя и всевозможные видения. Так, к Ричарду перед битвой при Босфорте приходят духи убиенных им людей и проклинают его.
Оба героя в каком-то смысле вызывают сочувствие. Перед нами предстает процесс их падения. В обоих произведениях очень ярко показано то, как грех может поглотить человека, уничтожив его.
++
Сообщение отредактировал lisaswan001 - Среда, 29.05.2024, 18:35 |
| |
|
|
| veronikachernykh15 | Дата: Воскресенье, 26.05.2024, 19:13 | Сообщение # 20 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 207
Статус: Offline
| Отличается ли Макбет от всех других героев трагедий Шекспира? Если да, это отличие в качестве или степени?
Мрачная трагедия Шекспира открывает новый образ злодея - Макбета. Этот герой схож со многими другими злодеями, но и отличается от них. Главным отличием, которое хотелось бы отметить, является то, что Макбет уже в самом начале трагедии достигает успеха и почета от самого короля. Это доблестный воин, обладающий богатствами и женой. Казалось бы, причин для злодеяний нет, вот она безбедная жизнь почетного воина.
Но для Шекспира такой исход невозможен. Во время прочтения "Макбета" мне показалось, что главный герой больше походит на Ричарда III. Они оба безжалостны, корыстны, ничто: ни дети, ни люди, которые проявляют к ним уважение, не являются преградой, чтобы совершить над ними самосуд. Но в отличие от Ричарда III, Макбет не рожден таким жестоким. Ричард, родившийся с зубами (имеется в виду нечто дьявольское, отличное, по крайней мере, от положительных персонажей), с самого начала понимает, что его путь преступный, в этом персонаже нет ни грамма доброты. В то время как Макбет постепенно ожесточается, и в конце трагедии уже никакая смерть не способна растрогать его.
Есть один схожий момент в трагедии и хронике, который все же является отличием двух героев. Оба персонажа видят духов убиенных. В случае Ричарда, это момент раскаяния, осознания своей преступности. Но для Макбета это не имеет такой же силы. Все же, Ричард в какой-то степени, как и Лир, проходит путь очищения, и в конце со смирением принимает судьбу. Образ Макбета, наоборот, показан в динамике ухудшения, хотя он тоже покорно принимает смерть, но его душа остается грешной.
Несмотря на изначальную доброту Макбета, его образ нельзя сравнить, например, с Отелло, который доверился не тому человеку. Мир Макбета не рушится от совершенных им злодеяний, а наоборот, если так можно сказать, раскрылось то, что спало в злодее до какого-то момента.
Думаю, сравнивая всех злодеев Шекспира, можно прийти к выводу, что "Макбет" - самая мрачная трагедия драматурга.
+++
Сообщение отредактировал veronikachernykh15 - Воскресенье, 26.05.2024, 19:15 |
| |
|
|
| mariafokina99 | Дата: Суббота, 20.09.2025, 23:15 | Сообщение # 21 |
 Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 75
Статус: Offline
| Отличается ли Макбет от всех других героев трагедий Шекспира? Если да, это отличие в качестве или степени?
Я думаю, что Макбет - качественно иной герой среди других героев трагедий Шекспира. Во-первых, Макбет совершает зло по собственной воле, он вполне осознает свои поступки, у него есть выбор и есть возможность отказаться от соблазна стать королем ценой убийств. Он делает выбор в пользу власти и этим лишает всего сам себя. Пророчество лишь подтолкнуло его к принятию решения. И то, что он прикрывается им, тоже говорит о том, что даже с собой он не может быть честен и не может взять ответственность за все ужасы, которые он совершил. Во-вторых, он не раскаивается перед смертью, не осознает все то, что натворил. В нем просто пустота. Лир, например, осознает ценность любви, призрачность, ничтожность власти, отказывается от гордыни. В-третьих, трагедия перестает быть личной. Последствия падения Макбета испытывает на себе целая страна, а не только отдельные люди и семьи. Он фактически государственный преступник, убивший законного короля, помазанника Божьего, и еще многих людей.
Как можно сравнить Макбета - и Тамерлана и Фауста Марло, Ричарда III Шекспира?
Этих героев объединяет грандиозный масштаб личности, амбиций, желания возвыситься и выйти за пределы мира и изменить мир (outreacher). Это отличительный тип героя Ренессанса, который силой воли и не гнушаясь никаких средств, вступая в сговор со злом, отвергая мораль, добивается своих целей. Но и последствия для таких героев соответствующие. Разница заключается в разнице авторского отношения к героям: Марло восхищается и одновременно ужасается героями-бунтарями. Они творят ужасное, но они способны на это, в отличие от многих. Шекспира же интересует психология и мотивы героев, их внутреннее развитие или его отсутствие. Он показывает, что насилие в итоге оборачивается против его зачинщика.
Как и за что осуществляется моральное наказание в «Ричарде III» и в «Макбете»?
Макбет с самого начала понимал, что он делает, он истощен муками совести, бессонницей, внутренней пустотой настолько, что он теряет человечность. Постепенно он подавляет совесть и ожесточается. Его наказание - осознание бессмысленности совершенного и невозможность раскаяться за то, что он предал принципы. Ричард 3 наслаждается злодеяниями и совесть его не мучает. Но в конце к нему являются призраки его жертв, которые выносят ему приговор ("Отчайся и умри"), он впервые теряет самообладание. И осознание морального падения ведет к поражению.
Какие чувства вызывает у вас Макбет? Леди Макбет? Возможно ли им сочувствовать?
Макбет и его жена вызывают у меня чувство неприятия, особенно когда они обсуждают кого и как надо убить, как убрать следы и как подставить невиновных. У них был выбор не совершать преступление. Они достойны друг друга и оба виноваты. Я думаю, что их можно понять, но не сочувствовать им. Ведь то время, в которое они жили, диктовало свои условия жизни. А жестокость не была чем-то удивительным. Особенно, если учитывать, что Макбет по сути всегда воюет и больше ничего не умеет, а оружие это необходимый предмет гардероба. Возможно, Шекспир видел проблему еще и в том, что Макбет нарушил иерархию, захотев большего, чем тот уже имел и применить свои навыки не для защиты, а для нападения и убийства.
Какую роль играет леди Макбет в судьбе Макбета? Любит ли она Макбета? Как можно сравнить ее роль с ролью других героинь трагедий Шекспира - Джульетты, Офелии, Дездемоны, Клеопатры ("Антоний и Клеопатра")?
Леди Макбет не жертва трагедии, а активный участник действия, в отличие от Офелии, Дездемоны. Она не уступает мужу в силе и воле. Она любыми средствами добивается своего. Как и три ведьмы-предсказательницы она укрепляет стремление Макбета и дает ему больше оснований для преступления, по сути становясь соучастницей убийств. Она не способна любить как юная Джульетта, ведь она и старше, и опытнее. Я не думаю, что на была привязана к мужу, у них не было страсти, скорее они знали, что могут друг другу дать то, что им нужно.
Сообщение отредактировал mariafokina99 - Суббота, 20.09.2025, 23:16 |
| |
|
|
| oksanaoni2159 | Дата: Понедельник, 22.09.2025, 18:01 | Сообщение # 22 |
|
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 29
Статус: Offline
| Макбет отличается от всех других героев Шекспира тем, что он одновременно и герой и антагонист. Макбета нельзя отнести к абсолютным злодеям или нейтральным персонажам. В нем совмещаются добрые качества и стремления с чувством превосходства и злобой. Последние движут им, развивая действие трагедии. Но первые не покидают его до конца, выражаясь в душевном смятении и угнетениях совести.
Макбета, Тамерлана, Фауста и Ричарда III объединяют громадные амбиции, (быть королем Шотландии, царствовать над всем светом, быть могущественным, получением английского трона доказать свою состоятельность как личности). Однако из этих персонажей только Макбет, по крайне мере в начале своего пути, может вызывать объективное одобрение.
Моральное наказание осуществляется в "Ричарде III" и Макбете за кощунственные и множественные кровавые преступления. Физическая смерть наступает для обоих героев за делом, в котором они проявляют отвагу (Макбет славный воин, Ричард требует коня в битве.) По предсказанию Макбета поражает человек, "который не был рожден женщиной", Ричард тоже погибает в бою - в битве при Босворте. Но их наказание начинается задолго до этого. Ричарда мучают призраки его жертв, напоминая ему о гнусности его преступлений, что, однако, не приводит к его покаянию. Макбет же испытывает внутреннее состояние смятения и против него ополчаются все подданные убитого им короля.
Сочувствовать Макбету и его жене-подстрекательнице можно только когда рассудок леди помутняется и Макбет проявляет признаки человека, который живет с ношей содеянного. В процессе планирования и исполнения злого плана они не вызывают жалости, но их можно пожалеть, когда перед нами они погибают умственно и физически от тяжести своего преступления. Также сострадание они вызывают на уровне человеческой глупости. Людям должно быть заранее ясно, что злом и насилием благополучия достичь нельзя.
Если Дездемона вдохновляла, очищала и по-настоящему любила Отелло, Офелия своим присутствием подвергала Гамлета на глубокие размышления, Джельетта вызывала пламенное чувство во всей натуре Ромео, то леди Макбет в части их совместного пути, который мы видим, открывает в нем худшие стороны и провоцирует на преступления. Вместо убеждений она использует лесть и подменяет понятие любви на алчность. Можно сказать, что леди Макбет не способна любить кого-то кроме себя. Ей отведена у Шекспира роль катализатора действия, как учитель следит, чтобы ученики выполнили занятие планомерно и полно, так она руководит спуском в бездну греха Макбета.
С уважением, Онищенко Ксения
|
| |
|
|
| mariablansh | Дата: Понедельник, 22.09.2025, 19:56 | Сообщение # 23 |
|
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 55
Статус: Offline
| Какие чувства вызывает у вас Макбет? Леди Макбет? Возможно ли им сочувствовать?
Макбет изначально положительный персонаж, удачливый в войне, доблестный, уважаемый. Его трагедия в том, что он жаждал власти и короны, невзирая на то, что на престоле уже сидит король и у него есть преемник. По сути, Макбет не олицетворяет ни абсолютное зло, ни абсолютную добродетель. Он наделен и тем, и другим, что вообще характерно людям, но он поддается своим страстям, хоть и сомневается. Кроме того, судьба сыграла с ним злую шутку в виде предсказания ведьм. Поверив им, он решил, что, если станет королем, никто никогда не свергнет его, будто есть какой-то промысел на его царствование, но, как мы знаем, Макбет ошибся. У меня этот герой вызывает сострадание, хотя он совершил ряд аморальных поступков, он сам погубил себя и свою жизнь, но он сожалел о сделанном. Леди Макбет более жестока, чем ее супруг, властолюбива, толкает его на преступления, давит на гордость, чтобы муж поступал так, какмхочет она. Леди Макбет мечтает избавиться от сострадания и жалости, свойственных женской природе, чтобы добиться желаемого и стать королевой. Несмотря на это, после того, как героиня сходит с ума, пытаясь смыть кровь со своих рук, одновременно чувствуются как жалость к ней, так и торжество справедливости.
Какую роль играет леди Макбет в судьбе Макбета? Любит ли она Макбета? Как можно сравнить ее роль с ролью других героинь трагедий Шекспира - Джульетты, Офелии, Дездемоны, Клеопатры ("Антоний и Клеопатра")?
Полагаю, если бы она не подталкивала мужа к совершению убийств, а пыталась отговорить, трагедии бы не было или сюжет был бы абсолютно другим. Дело не в том, что у леди Макбет есть безграничная власть над мужем. Разумеется, ее нет. Но она мастерски умеет влиять на людей посредством своих речей, зная, на что надавить и какие слова подобрать. Ее роль в судьбе мужа очень велика. Полагаю, она любит его, но странною любовью. С одной стороны, желает ему блага, считает, что он достоин стать королем, хочет возвеличить его. С другой, использует его, как средство реализации своих амбиций. Мне трудно сравнить леди Макбет с другими героинями Шекспира. Обычно его женские образы очень светлые, они олицетворяют искреннюю, сильную, но по разным причинам невозможную любовь. В "Макбете" же мы ничего подобного не замечаем.
Баушова М.
|
| |
|
|
| boriskorsun3 | Дата: Вторник, 23.09.2025, 01:17 | Сообщение # 24 |
 Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 72
Статус: Offline
| Отличается ли Макбет от всех других героев трагедий Шекспира? Если да, это отличие в качестве или степени?
Макбет отличается от других трагических героев Шекспира не столько качественно, сколько количественно. Его амбиции, хотя и распространенный трагический недостаток, поглощают его с невиданной быстротой и яростью, что приводит к стремительному падению в тиранию и безумие, несравнимому с Гамлетом или Отелло.
Как можно сравнить Макбета - и Тамерлана и Фауста Марло, Ричарда III Шекспира?
Макбет, подобно Тамерлану и Фаусту Марло, одержим жаждой власти и знания, но в отличие от них, быстрее поддаётся своим амбициям. В отличие от Ричарда III, чья злодейская натура изначально очевидна, Макбет изначально благороден, что делает его падение более трагичным.
Как и за что осуществляется моральное наказание в «Ричарде III» и в «Макбете»?
В "Ричарде III" моральное наказание проявляется через нарастающую изоляцию, терзающие сны и, в конечном итоге, поражение в битве. В "Макбете" - через муки совести, паранойю и потерю всего, что он ценил, включая человечность. В обоих случаях цена злодеяний — духовное опустошение.
|
| |
|
|
| runovasveta2005 | Дата: Вторник, 23.09.2025, 06:46 | Сообщение # 25 |
|
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 57
Статус: Offline
| Отличается ли Макбет от всех других героев трагедийШекспира? Если да, это отличие в качестве или степени?
Основное отличие Макбета от других героев трагедий Шекспира
состоит в том, что этот персонаж является одновременно и героем, и злодеем в
этой пьесе (или же не является никем из них). Макбет, в отличие от того же Яго
или Ричарда III, не
злодей по своей природе и не вызывает в нас того безоговорочного отвращения. Его
личности присущи благородные, героические черты, такие, как доблесть, отвага и
готовность сражаться в бою. Этот персонаж способен слышать голос совести, ему
не совсем чужда мораль, как это происходит в случае Яго и Ричарда. Макбет –
более противоречивый герой, и читатель может ему сочувствовать, ведь, с одной
стороны, он совершает множество злодеяний, но с другой стороны, к печальному итогу
он приходит в результате трагической ошибки, как это обычно бывает у героев
трагедий. Ошибка эта состоит в том, что Макбет доверился сверхъестественным силам,
после чего, поддавшись искушению, переступил через мораль. Но в том-то и дело,
что если бы Макбет был по своей природе целиком и полностью положительным
персонажем, с ним бы этого не произошло: ему изначально были свойственны
определенные пороки, затаившиеся в недрах его души, через которые на него и воздействовали
эти сверхъестественные силы, пробудив в нем те импульсы, которым он в итоге не
смог противостоять и которые и привели его к трагическому исходу. Я бы сказала,
что Макбет – самый реалистичный герой трагедий Шекспира, потому что в нем, как
и в каждом из нас, сочетаются добро и зло, прекрасное и отвратительное,
добродетель и порок, и все зависит от того, какую сторону мы выберем. Борьба
этих сил внутри одной личности – и есть лейтмотив этой трагедии. Также важно
отметить, что именно ошибка и злодеяния Макбета приводят его к гибели, что отражает
одну из основных тенденций трагедий Шекспира: зло уничтожает само себя.
Как можно сравнить Макбета - и Тамерлана и Фауста Марло,Ричарда III Шекспира?
Перечисленных героев объединяет общий мотив: все они стремятся
достичь небывалых высот, чему их личностные качества и природная одаренность, в
принципе, способствуют, однако в своем стремлении они не могут остановиться,
что их в итоге и губит. Есть между героями и определенные различия. Я бы разделила
перечисленных персонажей на две категории, в одну из которых я поместила бы
Макбета и Фауста, а в другую – Тамерлана и Ричарда. Все герои стремятся к власти,
однако если Тамерлан и Ричард III
готовы в любых обстоятельствах идти к своей цели напролом, не обращая внимания
ни на что и шагая по трупам, то Макбет и Фауст – герои постоянно колеблющиеся,
сомневающиеся, и можно, пожалуй, даже назвать их несколько трусливыми, однако,
на мой взгляд, дело здесь не в трусости, а в восприимчивости. Макбет и Фауст более
внушаемы и восприимчивы к внешним воздействиям, поэтому не удивительно, что
именно они по сюжету пьес попадают под влияние потусторонних сил (а Макбет –
еще и под влияние жены). В «Ричарде III» же есть эпизод явления королю призраков убитых им людей,
которое, безусловно, пугает его, однако, на мой взгляд, он не придает ему
такого значения, какое придает Макбет предсказанию ведьм.
Что является причиной и движущей силой преступленийРичарда III и Макбета? Что общего и какие различия вы находите в этих двух
героях? Можно ли назвать их ренессансными личностями?
Оба персонажа стремятся к власти, однако Ричардом III, по большей части, движет
его озлобленность на весь мир. Макбет, как уже было упомянуто, по своей натуре
не столь злобен и отвратителен, да и его окружение относится к нему благосклонно,
в отличие от Ричарда, которого никто не любит. Оба персонажа отражают кризис
человека ренессанса: стремятся к запредельному, недостижимому, переоценивают
свою власть над происходящим и в результате этого стремления погибают.
Как и за что осуществляется моральное наказание в «Ричарде III» и в«Макбете»?
И в «Ричарде III», и в «Макбете» присутствует идея зла, уничтожающего
самое себя. Стремление к власти путем злодеяний, игнорирование морали приводит
героев к полному духовному истощению, недоверию к миру и ощущению полной бессмысленности
жизни.
Какие чувства вызывает у вас Макбет? Леди Макбет? Возможно ли им сочувствовать?
Существует такая точка зрения, согласно которой, леди Макбет
выступает в роли своеобразного демона-искусителя. Именно она подстрекает мужа к
убийству, именно она, подобно Яго, совращает героя трагедии с правильного пути,
она бессердечна, неукротима, движима манией. Макбет же, наоборот, считается человеком
по своей сущности добрым и благородным, который вынужден бороться со своей природой,
отчего и испытывает постоянные муки совести, сомнения, долго не может решиться
на убийство. Есть и другая точка зрения, которая утверждает, что Макбет сам по
себе изначально довольно порочный человек, а его метания – это не муки совести,
а лишь страх быть обнаруженным и пойманным за руку. В качестве одного из
эпизодов, характеризующих подлинную сущность Макбета, можно привести его
встречу с ведьмами в начале пьесы, когда те приветствуют его сначала как
Гламисского тана, потом как Кавдорского тана, а затем как будущего короля, на
что Макбет произносит следующую фразу: «При смерти Синела я - тан Гламисский,/ Но
не Кавдорский: тан Кавдорский жив/ И процветает». (акт1, сцена 3). Довольно
странно, что первое же, о чем вспоминает Макбет – это смерть его собственного отца,
которой он, по сути, и обязан своим нынешним статусом. Если читать между строк,
то можно увидеть здесь намек на некоторую склонности Макбета к алчности и его скрытую
жажду власти, которой он может добиться только путем чьей-то смерти. С обоими
точками зрения я согласна лишь частично. Как я уже говорила, в Макбете, подобно
всякому человеку, сочетаются добродетель и порок, что делает его похожим на персонажа
Марло. Так что я не исключаю, что кроме природного благородства в душе Макбета
может быть сокрыта и алчность, и жажда власти, и что Макбет может как
испытывать муки совести, так и просто бояться последствий. Это очень многогранный
персонаж, так что возможно все. Не менее многогранным и более загадочным для
меня персонажем представляется леди Макбет. Ее, казалось бы, не может остановить
никакая мораль, настолько она одержима желанием увидеть своего мужа на троне,
однако почему-то сходство Дункана с ее отцом не дает ей самой совершить
убийство: "Не будь он во сне похож на моего отца, я бы сама все
кончила". (акт 2, сцена 2). Также в конце пьесы ее природа мстит ей, и она
сходит с ума (это еще к вопросу о моральном наказании). Именно она, а не
Макбет, видит на своих руках кровь, хотя чисто технически она никого не убивала,
и все убийства, по идее, лежат на совести ее мужа. В общем, Шекспир, как всегда,
дает читателю поводы для размышлений и различные варианты интерпретации. Сочувствовать
этим персонажам, на мой взгляд, можно, но в то же время я не думаю, что кого-то
из них при этом стоит оправдывать или, наоборот, обвинять в случившемся только
одного из персонажей. Мне кажется, и Макбет, и леди Макбет оказываются в равной
степени подвержены пороку и жажде власти (говоря простыми словами: муж и жена –
одна сатана :)).
Сообщение отредактировал runovasveta2005 - Вторник, 23.09.2025, 06:48 |
| |
|
|
| busiginaliza00 | Дата: Вторник, 23.09.2025, 18:29 | Сообщение # 26 |
|
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 31
Статус: Offline
| Макбет очень отличается от других трагедийных героев Шекспира если сравнивать его с титаническими персонажами Марло, то Тамерлан и Фауст — это воплощения безграничной, почти абстрактной жажды власти или знания, чьи масштабы превышают человеческие. Макбет же, напротив, предельно человечен, и его трагедия разворачивается в пространстве его собственной совести. Наиболее близким ему шекспировским персонажем является Ричард III, но и здесь ключевое различие в мотивации. Ричард с самого начала — циничный и решительный злодей, чьи преступления являются прямым следствием его физического уродства и вытекающей из него ненависти к миру, им движет холодный расчет и жажда власти как компенсации. Макбет же изначально представлен как храбрый и благородный воин, и движущей силой его падения становится не врожденное зло, а пробужденная пророчеством ведьм гигантская амбиция, которая вступает в конфликт с его моральными устоями. Оба персонажа, безусловно, являются ренессансными личностями, так как их индивидуальная воля и рефлексия ставят их выше средневекового представления о предопределенной судьбе, они сами кузнецы своей гибели.
Ричарда III накануне роковой битвы посещают призраки всех его жертв, что символизирует возмездие, приходящее извне, от мира, который он разрушил. Для Макбета наказание становится внутренним, его преследуют образы кинжала и призрака Банко, а его знаменитый монолог о том, что жизнь — это «повесть, рассказанная дураком», показывает, что он сам осознает полную бессмысленность своих злодеяний.
Что касается чувств, которые вызывают эти персонажи, то Макбет вызывает осуждение и в то же время жалость. Мы становимся свидетелями того, как совестливый человек уничтожает в себе все человеческое. Леди Макбет в начале пьесы кажется даже более ужасной из-за своей железной решимости и готовности отречься от женственности ради власти. Однако ее последующее разрушение, которые приводят к самоубийству, вызывают даже большее сочувствие, чем судьба ее мужа, потому что она, в конечном счете, не выдерживает тяжести того зла, которое так хладнокровно замышляла. Любит ли она его? Пожалуй, да, но ее любовь извращена честолюбием; она любит в нем не человека, а потенциального короля, и ее поддержка заключается в том, чтобы подтолкнуть его к преступлению во имя величия. По сравнению с другими шекспировскими героинями она не является пассивной жертвой, как Офелия или Дездемона, и не руководствуется чистой страстью, как Джульетта или даже капризная Клеопатра.
|
| |
|
|
| graveqid | Дата: Вторник, 23.09.2025, 22:37 | Сообщение # 27 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 13
Статус: Offline
| Отличается ли Макбет от всех других героев трагедий Шекспира? Если да, это отличие в качестве или степени?
Я думаю, что главное отличие Макбета от Гамлета и Отелло в том, что он самостоятельно принимает решения, расходящиеся с моральными нормами, изначально являясь доблестным человеком. Отелло стал жертвой интриг и своего излишнего доверия к постороннему человеку (в сравнении с его женой), а Гамлет не действует сразу из эмоций. Помимо этого, Макбет является одновременно и протагонистом, и антагонистом, а внутренний конфликт строится на противостоянии доброй природы героя и соблазнах большей власти и короны.
Как можно сравнить Макбета - и Тамерлана и Фауста Марло, Ричарда III Шекспира?
В случае Тамерлана и Фауста мы наблюдаем жажду знаний и власти, которая не знает границ и не видит никаких препятствий. Ричард III похож на них, но он, помимо этого, наслаждается своими злодеяниями и старается совершить их максимально искусно. Макбет же на протяжении всего произведения мучается голосом своей совести и сокрушается, когда понимает, что ему придется совершить для достижения своей цели.
Каледа Владимир
|
| |
|
|
| solkinaanna57 | Дата: Вторник, 23.09.2025, 23:34 | Сообщение # 28 |
|
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 40
Статус: Offline
| Отличается ли Макбет от всех других героев трагедий Шекспира? Если да, это отличие в качестве или степени?
Я думаю, что Макбет действительно выделяется среди героев шекспировских трагедий, но скорее степенью, чем качеством. У Шекспира почти все трагические персонажи совершают ошибку: Лир — из гордыни, Отелло — из доверчивости, Гамлет — из колебаний. У каждого есть слабое место, которое и ведёт к падению. В этом Макбет не исключение: его "фатальная ошибка" — честолюбие. Но вот, в чём отличие. Если у Лира или Отелло трагедия начинается с внешнего воздействия (лесть дочерей, коварство Яго), то у Макбета зло рождается прежде всего изнутри. Ведьмы лишь намекают, но решающий шаг он делает сам. Кроме того, его падение стремительнее и более кровавое: он не только убивает Дункана, но и сам превращается в тирана, совершая новые злодеяния почти сознательно. Отелло и Лир вызывают сочувствие, потому что их ошибка смешана с благородством: они любили, доверяли, ошибались по-человечески. Макбет же быстро теряет человеческий облик: даже чувство вины угасает, он превращается в машину страха и насилия. Можно сказать, что в "Макбете" Шекспир впервые выводит трагедию не столько заблуждения, сколько осознанного выбора зла. В этом смысле Макбет ближе к фигуре преступника, чем к "великому страдальцу". Но при этом в финале остаётся тень трагического величия: он понимает бессмысленность жизни и идёт на смерть без страха.
Какие чувства вызывает у вас Макбет? Леди Макбет? Возможно ли им сочувствовать?
У меня Макбет вызывает не однозначное отторжение, а смесь чувств. С одной стороны — ужас от его кровавых поступков, ведь он становится тираном, который ради власти убивает всех, кто может ему помешать. Но с другой стороны — жалость к человеку, которого собственное честолюбие и страх уничтожают изнутри. В монологе "Жизнь — ... рассказ, рассказанный кретином" он прозревает всю пустоту своего пути. И в этот момент его трагичность возвращает сочувствие: он — человек, обманувший сам себя.
С леди Макбет всё ещё сложнее. В начале она пугает своей холодной решимостью: именно она подталкивает мужа к убийству Дункана, отбрасывает сомнения, будто сама становится воплощением зла. Но в финале — её безумие и ночные хождения с мытьём "кровавых рук" — раскрывают уязвимость и цену, которую она платит. Это одна из самых страшных и печальных сцен. В ней леди Макбет показывается не демоном, а женщиной, не выдержавшей тяжести содеянного.
Я думаю, что им обоим можно сочувствовать, но по-разному. Макбету — как человеку, которого погубила собственная страсть к власти. Он выбрал этот путь, но он же и осознал его бессмысленность. Леди Макбет — как жертве внутреннего разлада: её сила воли и амбиции не соответствовали хрупкости её души.
|
| |
|
|
|
|
