Форум »
Английская литература »
Средние века и Ренессанс »
Общие вопросы по средним векам и Возрождению »
Периодизация средних веков и Возрождения
Это форум для студентов вуза.
Участие сторонних пользователей
не предусмотрено.
|
Периодизация средних веков и Возрождения - Форум
|
Периодизация средних веков и Возрождения
| |
| readeralexey | Дата: Пятница, 01.01.2021, 18:05 | Сообщение # 1 |
 Генерал-лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 575
Статус: Offline
| Какие черты Возрождения позволяют выделить его в отдельный период, а какие - отнести к эпохе Средневековья?
***
Прокомментируйте:
А. Ф. Лосев. Эстетика Возрождения:
...все гениальные художники Высокого Возрождения вместе с глубинами самоутвержденной человеческой личности чрезвычайно остро, глубоко и вплоть до настоящего трагизма ощущают ограниченность и даже беспомощность человеческого субъекта.
Эстетика Ренессанса базировалась на человеческой личности, но она прекрасно понимала ограниченность этой личности. Она буйно и бурно заявляла о правах человеческого субъекта и требовала его освобождения – и духовного, и душевного, и телесного, и вообще материального. Но эстетика Ренессанса обладала одним замечательным свойством, которого не было в последующей эстетике буржуазно-капиталистического мира: она знала и чувствовала всю ограниченность изолированного человеческого субъекта. И это навсегда наложило печать трагизма на всю бесконечно революционную стихию возрожденческого индивидуализма.
Средневековая традиция в эпоху Ренессанса была поколеблена в самых своих глубинных корнях, и после возрожденческой духовной революции она уже никогда не сумела встать на ноги в виде полноценной средневековой доктрины. Тем не менее, однако, хотя эта средневековая традиция была в эпоху Ренессанса на третьем плане, она все же помогала стихийно утверждавшему себя человеческому субъекту не терять почвы под ногами и не погружаться в беспринципный нигилизм. При этом остатки средневековой ортодоксии вовсе не были в эпоху Ренессанса единственным основанием для самодеятельно чувствующего себя человеческого субъекта. Были и другие, уже чисто гуманистические, идеалы, которые заставляли тогдашнего человеческого субъекта искать для себя опору и в морали, и в науке, и в общественности, и в историческом прогрессе, и даже в утопических построениях. Так или иначе, но стихийно жизненно утверждающий себя возрожденческий субъект отнюдь не был настолько дерзок и беспринципен и отнюдь не являлся таким безудержным, развязным и самообожествленным субъектом, чтобы закрыть глаза на все окружающее и упиваться только своим абсолютизированием и своим анархизмом. Стихийно утверждающий себя человеческий субъект в эпоху Ренессанса еще не потерял разумной ориентировки, еще понимал свою беспомощность перед громадой бесконечной жизни и космоса и еще не потерял чувства меры, т. е. чувства своей фактической ограниченности. В этом и заключается вся юная прелесть возрожденческой эстетики. И если мы в дальнейшем будем находить черты трагизма у Боттичелли или Микеланджело, черты отчаяния и бессилия у могучего Леонардо и в маньеризме черты колоссального порыва вырваться за пределы всего успокоенного, всего гармоничного и благоприличного, то это только очень хорошо. И если точная наука Ренессанса в лице Коперника, Кеплера и Галилея отнимет у человека его жизненную почву в виде неподвижной земли, а готика заставит человеческую личность рваться вверх вплоть до потери своей земной тяжести и веса, то все это окажется неизбывным противоречием в самом Ренессансе, но нисколько не будет противоречием в нашей науке о Ренессансе. Мы теперь прекрасно понимаем эту глубинную противоречивость Ренессанса. И больше того. В этом, и только в этом, мы теперь и находим всю специфику возрожденческой эстетики, весь могущественный и непреодолимый историзм Ренессанса и всю его юную прелесть, несравнимую со всеми зрелыми и безнадежными в своей абстрактной метафизичности последующими периодами как художественного, так и социально-экономического буржуазного развития.
Вся невероятная и небывалая гениальность художников Ренессанса заключается именно в глубочайшем индивидуализме, доходящем до изображения мельчайших физических черт этого индивидуализма и этой небывалой до тех пор психологии, и в то же самое время в неумолимой самокритике деятелей Возрождения, в чувстве недостаточности одной только изолированной человеческой личности и в трагизме творчества, отошедшего от антично-средневековых абсолютов, но еще не пришедшего ни к какому новому и достаточно надежному абсолютизму.
В эпоху Ренессанса платонизм был попыткой синтезировать необходимую в тогдашние времена и вдохновенно переживаемую духовность с материально понимаемой жизнью, тоже переживаемой с глубоким вдохновением и с чувством энтузиазма перед ее вдруг открывшейся свободой и интимно-человечески переживаемым ее характером.
Неоплатонизм ввиду чрезвычайного развития субъективно-философских потребностей в последние века античного мира весьма углубил платоновскую доктрину, довел ее до интимных человеческих ощущений и старался перевести все абстрактное и идеальное, что было у Платона, на язык интимного ощущения значимости любой платоновской категории.
Неоплатонизм как бы заново перестроил всю платоновскую систему, заново рефлектировал ее отдельные области и ступени и острейшим образом перевел все это на язык человеческого переживания, отнюдь не отказывая бытию в его объективности, а, наоборот, стараясь патетически и с энтузиазмом проникнуть в его глубины.
Кроме того, и платонизм и неоплатонизм ведь были язычеством, т. е. обоснованием не личного надмирового божества, но самого же космоса, т. е. самой же материи. И уже это одно не могло не импонировать представителям Ренессанса, сколь бы последний ни оставался в некоторых отношениях еще достаточно близким к средневековой ортодоксии.
Да, эстетика Ренессанса в основе своей оказалась неоплатонизмом, конечно вполне гуманистическим неоплатонизмом.
Сейчас пусть хотя бы в виде общих принципов, но платонизм и неоплатонизм мы должны представить как то, чем возрожденческая эстетика определялась с самого начала и до конца, по крайней мере в своих важнейших представителях, хотя бы и с некоторыми исключениями.
все дело здесь заключается в том, что в эпоху Ренессанса нужно было обосновать такой мир красоты, который удовлетворял бы всем интимным потребностям стихийно растущей светской личности. Обоснование это уже было дано в неоплатонизме. Нужно было только очистить неоплатонизм от его скованно античной и скованно средневековой разновидности. Античный неоплатонизм был слишком космологичен и в этом смысле слишком созерцателен. Он не ставил себе никаких гуманистических целей. Средневековый неоплатонизм был, наоборот, слишком теологичен и тоже не ставил себе никаких гуманистических целей. И вот возник новый неоплатонизм – не античный и не средневековый, а возрожденческий...
<...> Ренессанс использовал неоплатоническую эстетику до чрезвычайности оригинально и совершенно небывало. Он применил ее для своих вполне светских нужд, для своего вполне реалистического искусства и для своего прогрессивно-гуманистического понимания личности и общества. В свое время мистическая сторона неоплатонизма была очень сильна, хотя не везде и не во всех отношениях. Но Ренессанс сумел так обойтись с этой мистикой, что либо устранил ее целиком, либо применил ее для целей реализма и гуманизма.
Это не просто учение о Боге. Ведь то, что Бог творит мир, и творит его, между прочим, и художественно, об этом средневековье знало не хуже Возрождения. Дело заключается в том, что в эпоху Возрождения именно человеческая личность берет на себя божественные функции, человеческая личность представляется творческой по преимуществу и только человек мыслится как овладевающий природой.
Человек, ставящий своей целью художественное овладение природой, прекрасно сознает, что в абсолютном смысле оно или вообще невозможно, или возможно только в некоторых отношениях. Но отсюда вытекает, и это вполне естественно, неудовлетворенность возрожденческого человека и невозможность для него остановиться на том или ином достигнутом результате. Казалось бы, если речь идет только о земных вещах и эти вещи для человека вполне доступно создавать, то тут же должна быть у него и полная удовлетворенность своим творчеством. Но всякий изучавший искусство Ренессанса не без удивления наталкивается на огромную неудовлетворенность, переживаемую художниками Возрождения, и притом несмотря ни на какие античные принципы гармонии и симметрии.
<...>
Та же самая титаническая сила имела в эпоху Ренессанса и свою отрицательную сторону, свое плохое и вполне уродливое проявление, которое, однако, в сравнении с пороками и уродством других исторических эпох часто бессознательно, а часто и вполне сознательно связывало себя именно с этим принципиальным индивидуализмом, что не могло не приводить к стихии безграничного человеческого самоутверждения и, следовательно, к самооправданию в неимоверных страстях, пороках и совершенно беззастенчивых преступлениях. Пороки и преступления были во все эпохи человеческой истории, были они и в средние века. Но там люди грешили против своей совести и после совершения греха каялись в нем. В эпоху Ренессанса наступили другие времена. Люди совершали самые дикие преступления и ни в какой мере в них не каялись, и поступали они так потому, что последним критерием для человеческого поведения считалась тогда сама же изолированно чувствовавшая себя личность.
В этом смысле обратная сторона титанизма была, в сущности говоря, все тем же самым титанизмом. Красиво мысливший неоплатонический поэт и философ Ренессанса, бесконечно человечный и бесконечно гуманистический, мало отдавал себе отчет в том, что какой-нибудь кровавый преступник и бесстыдный насильник вроде Цезаря Борджиа тоже чувствовал за собою право своего поведения, тоже находил в нем свое самодовлеющее наслаждение и тоже был представителем своего рода платонической эстетики, которая отличалась от Платоновской академии только своим содержанием, но структурно вполне ей соответствовала. А структура эта заключалась в стихийно-индивидуалистической ориентации человека, мечтавшего быть решительно освобожденным от всего объективно значащего и признававшего только свои внутренние нужды и потребности.
(Источник)
<О неоплатонизме>
Если подвести итог и выразиться максимально кратко, то неоплатонизм был учением: о 1) Едином, о 2) Мировом Уме, о 3) Мировой Душе и о 4) Космосе.
На этом основании эстетику неоплатонизма можно формулировать так: красота – это есть чувственно воспринимаемый, видимый и слышимый космос с Землей посредине и с небесным куполом сверху, состоящим из правильно расположенных и точнейше движущихся светил, с периодическими пожарами всего этого космоса и превращением его в огненный хаос, а с другой стороны, тоже и с периодическим возвращением его в абсолютную стройность, порядок и непререкаемо правильную подвижность. Сам же космос является предельным осуществлением Ума как идеального первопринципа при помощи непрерывно пульсирующей подвижности космической души, в чем осуществляется никогда не гибнущая и всеохватывающая единичность бытия в целом.
Будучи последней философской школой погибавшего языческого мира, неоплатонизм в течение всего своего существования старался воскресить все самое древнее и самое длительное, что было в античности, так что в конце концов неоплатоники оказались безусловными реставраторами античной старины, погибшей уже задолго до их появления. В частности, они воскрешали старинную античную мифологию, в которую тогда уже никто не верил, и воскрешали при помощи логических и диалектических методов, с которыми удивительным образом у них совмещалось иррациональное понимание отношений между миром и человеком и такое же понимание задач духовной жизни человека. Поскольку все это было основано на первобытном обожествлении сил природы, постольку неоплатонизм не мог не играть глубоко консервативную роль и не мог не взывать к тем сторонам античной жизни, которые уже ушли в далекое прошлое и были мало кому понятны.
Парменидовско-платоновское учение о Едином получило в неоплатонизме форму доказательства неделимой единичности как каждой вещи, так и мира в целом. Аристотелевское учение о космическом уме стало у неоплатоников теорией систематического развития всех мировых закономерностей, взятых в их принципе. Платоновскую теорию мировой души неоплатоники сделали учением о самоподвижности мира. И наконец, их размышления о природе далеко ушли от прежних натурфилософских абстракций и превратили природу в живой и пульсирующий организм, насыщенный вечными одушевленными энергиями.
...Cтарый аристотелевский Ум из абстрактной категории превратился в неоплатонической эстетике в красивейшую и привлекательнейшую смысловую структуру мироздания, которая благодаря развитому учению о мировой душе наполнила весь космос живыми энергиями и пульсирующе оживленными картинами радостной и эстетической веселящей природы. А весь космос засиял небывалыми красками и звал к общению с собой могуче и весело. Правда, та античная мифология, диалектикой которой оказался античный неоплатонизм, давно ушла в далекое прошлое. Но ведь зарождались новые культуры со своей собственной, теперь уже молодой и могущественной мифологией, и какая же другая система эстетики, кроме античного неоплатонизма, могла послужить для осознания и оформления всякой новой мифологии? Сейчас мы увидим, что в эпоху западноевропейского Ренессанса место такого мифа занял утверждающий сам себя и артистически функционирующий человеческий индивидуум со всеми своими небесными упованиями и земной ограниченностью, со всей своей радостно-творческой силой и всеми своими слабостями, тоской и неуверенностью. Какая же другая эстетика могла лечь в основу эстетики Ренессанса, как не неоплатоническая? Эта эстетика и стала навсегда неоплатонической, где принципиально проводимый гуманизм часто до полной неузнаваемости сливался с неоплатоническими восторгами перед жизнью и бытием всего космоса.
Возрожденческий неоплатонизм не удовлетворяется ни античным политеизмом, ни средневековым монотеизмом. С античным неоплатонизмом у него есть общее: он старается оправдать, возвысить и превознести материальный мир, увековечить его при помощи идеалистических категорий основных представителей античного неоплатонизма Плотина (III в.) и Прокла (V в.). Но и со средневековым неоплатонизмом у него тоже есть нечто общее, а именно культ самостоятельной и универсальной личности, не сводимой ни на какие природные и материальные данности. Самое же главное в эстетике Ренессанса – это такая личность, которая абсолютна не в своем надмировом существовании, но в своей чисто человеческой осуществленности. Индивидуальный человек, согласно античным моделям, мыслится здесь исключительно материально, природно, естественно и даже просто телесно. Но, согласно средневековым моделям, он мыслит себя уже как личность, и притом постоянно стремящуюся абсолютизировать себя в своем гордом индивидуализме, в своем самостоятельном, ни от кого и ни от чего не зависящем существовании. Поэтому эстетика Ренессанса не космологична и не теологична, но антропоцентрична.
Нам кажется, что правы те исследователи Ренессанса, которые, подобно А. Шастелю, подчеркивают одну из частых и весьма ходячих возрожденческих интуиций, согласно которой и Бог и человек являются в эпоху Ренессанса прежде всего "мастерами", или "художниками". Поэтому, насколько можно судить, возрожденческий антропоцентризм отличался артистическим характером. Возрожденческий человек мыслил себя в первую очередь творцом и художником наподобие той абсолютной Личности, творением Которой он себя сознавал.
...Платонический демиург "подражает" некоторого рода безличному "образцу", в то время как возрожденческое понятие художника основано на подражании абсолютной Личности, представляющей собою предел всякой разумности и красоты. Поэтому не просто "мастер", но именно "художник" есть то, что отличает возрожденческую личность и от античных демиургов, которые не столько артистичны, сколько просто космологичны, и от средневекового универсального демиурга, который не космологичен, но и далек от простого артистизма, являясь результатом абсолютно персоналистической теологии.
Итак, античный неоплатонизм прежде всего космологичен; средневековый неоплатонизм в первую очередь теологичен, и притом абсолютно персоналистически теологичен и, наконец, возрожденческий неоплатонизм антропоцентричен, причем этот "антропос" мыслился там не просто индивидуалистически, но именно артистически-индивидуалистически.
...Возрожденческое выдвижение личности на первый план и ее бурное, стихийное самоутверждение были лишены всякого конфессионализма. Марсилио Фичино был католическим каноником, но он, да и все прочие флорентийские неоплатоники проповедовали единую и общую религию, превосходившую по своей общности всякую отдельную религию.
...Стать всецело на позицию античного неоплатонизма для возрожденца было предприятием слишком элементарным и примитивным, слишком наивным и детски-непосредственным. Но был выход из этого положения. Вовсе не нужно было принимать античный космос и античного человека в его буквальной данности. Можно было воспринимать античную красоту вовсе не субстанциально и вовсе не окончательно всерьез. Можно было воспринимать античность только эстетически, только как предмет самодовлеющего созерцания, как предмет художественной игры, совершенно лишенной всяких корыстно-жизненных целей.
Но то же самое происходило в эстетике Ренессанса и с монотеистической и геологической ортодоксией. Вовсе не нужно было отрицать ее целиком и опровергать ее субстанциальную данность. Пусть себе церковь существует, как она хочет, и пусть себе церковные люди относятся к церкви с величайшей серьезностью. Я, говорил возрожденец, совершенно ничего против этого не имею. Но если брать лично мои, и притом самые интимные, воззрения, то для меня достаточно уже и одного того, что всю эту средневековую ортодоксию с ее учением о человеке, мире и божестве я воспринимаю только эстетически. Тут ведь очень много глубокой красоты и очень много художественной привлекательности. Однако я, думает возрожденческий человек, воспринимаю все это только как предмет незаинтересованного удовольствия, только как предмет самодовлеющего созерцания и только как мир бескорыстного, легкого и человечески самоутверждающегося существования. Это эстетическое понимание действительности, с одной стороны, освобождало возрожденческого человека от всех обязанностей, которые на него накладывала средневековая ортодоксия. А с другой стороны, оно защищало его от всякого вульгарного материализма, от всякого грубого проявления индивидуально-человеческой силы и от всякого корыстного самоутверждения, которое уже возникало и в самом Ренессансе и которое особенно легко могло возникать после отхода от антично-средневековых абсолютов.
Благодаря этому Ренессанс навсегда остался в памяти человечества как эпоха эстетической меры, как эпоха того благородного духа, который с величайшим уважением относится и к античности и к средневековью, хотя и не считает для себя обязательным их субстанциальное признание, а также с глубочайшим уважением относится к точной науке и даже к материализму, но без преклонения перед их "бесчеловечным" механицизмом, который так часто возникал в периоды послевозрожденческого развития. И все это определялось только тем, что такая умеренность и такая юная привлекательность была уже и в самой историко-экономической сущности Ренессанса, одинаково далекой и от феодальной связанности, и от последующей буржуазно-капиталистической развязности и бесчеловечности.
(Источник)
|
| |
| |
| tsumskaa30 | Дата: Суббота, 23.01.2021, 09:50 | Сообщение # 2 |
|
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 275
Статус: Offline
| Культуру Возрождения выделяют внутри Средневековой цивилизации. Хронологические рамки эпохи Возрождения (XIV – XVI вв.) и Средневековья (V – XVI вв.) пересекаются. Иными словами, Ренессанс зародился и закончился в период Средневековья.
Тем не менее, есть основания выделять Возрождение как отдельный период. Прежде всего, искусство Ренессанса книжно-компилятивное, то есть представляет собой реконструкцию тех произведений, авторов которых уже нет в живых. Кроме того, оно эклектично, соединяет несколько стилей. Возрождение характеризуется сочетанием Античности как идеала, на который нужно ориентироваться, и гуманизма. Гуманисты принесли образовательную реформу, после которой начали развиваться светские тенденции. Происходит переориентацией идей: если в «Тёмные века» основной акцент был сделан на «Божественном», а главным предметом было богословие, то Возрождение выдвинуло «Гуманитарные», светские науки, полезные для земной жизни человека. Появление гуманизма сместило акцент с теоцентризма на антропоцентризм, установив новый идеал – бесконечное развитие своих Богом данных, но земных свойств по отношению к мирозданию. Произведения Возрождения указывают на многогранность, богатство человеческой природы, необходимость самореализации. Происходит так называемая «секуляризация мышления».
Однако всё же Ренессанс развивался в рамках Средневековья. Возрождение носило элитарный характер. Его идеи были доступны лишь узкому кругу людей – интеллектуалам, поэтому не получили массового распространения.
+++
|
| |
| |
| antonryadinski | Дата: Суббота, 20.02.2021, 12:52 | Сообщение # 3 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 167
Статус: Offline
| Культура Возрождения, по своей хронологии вписывается в Средневековую цивилизацию. Сложно отделить Возрождение в отдельный период, особенно в литературе, так как там, в отличии от других искусств, надо было мало возрождать. Но все-таки, некоторые характерные черты позволяют нам обособить этот период внутри Средневековья.
Так например, появляется гуманистическое образование, которое критикует схоластическое образование Средневековья. В первую очередь, это образование направленно на практическую деятельность людей, совершенствование их навыков для пользы общества. Что касается античных образов, то в литературе они никуда не девались, а вот в других искусствах: живописи, архитектуре действительно началось подражание античному стилю. Но я бы не сказал, что все стало антропоцентрично, и что человек забыл Бога. Нет, просто переносится акцент на само творчество человека, как Богом данное свойство. И вообще, не только творчество, но и совершенствование всех Богом данных способностей становится центральной идеей Возрождения в отличии от Средневековья. Прошедшая в эти века Реформация как раз-таки и порождает такое обилие богословской литературы, так как доступность Библии растет в эти века - так что нет, человек не забывает Бога, но переосмысливает свои отношения с Богом.
Что же касается черт Средневековья, которые остались в эту эпоху - так это то, что Ренессансная культура являлась элитарной. Как и средневековая культура, она оставалась доступная небольшому числу людей. Как и было сказано выше, человек не забывает Бога; что Средневековье, что Возрождение - это по-прежнему те эпохи, где религиозность человека не ставиться под сомнение, атеистов в эту эпоху не было. Также можно сказать, что не все писатели черпали идеи из античности, так например Шекспир по-прежнему находился в потоке средневекового театра.
+++
Сообщение отредактировал readeralexey - Понедельник, 22.03.2021, 23:10 |
| |
| |
| abalakinan27 | Дата: Воскресенье, 23.05.2021, 18:22 | Сообщение # 4 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 249
Статус: Offline
| Эпоха Возрождения является частью периодизации Средневековья. Не существует жёсткой грани между одним периодом и другим. Одно только известно точно - то, что культура Ренессанса родилась и умерла в Средневековой цивилизации.
Некоторые полагают, что эпоха Возрождения имеет право на существование в качестве отдельного периода.
Во-первых, искусство Возрождения книжно-компилятивное, оно не является живым, для него характерна преемственность и реконструкция культуры, живых носителей которой уже нет на свете.
Во-вторых, она эклектична, представляет собой как бы смешение стилей. Именно в период Ренессанса появился повышенный интерес к античности. Впервые произошла тенденция развития светских интересов в культуре.
На второй план уходит теоцентризм, а выдвигается - антропоцентризм. Нельзя сказать, что в период Возрождения про Бога забыли. Теоцентризм был всегда (как в Средние века, так и в Возрождение). Просто в связи с гуманистической образовательной реформой в литературе особое внимание стало уделяться человеку и сами произведения направлены к людям, в то время как ранее об этом никто не говорил. Главной задачей гуманистов было "shape yourself", согласно с Богом. Под этим подразумевалось бесконечное развитие Богом данных талантов.
С эпохой Средневековья Возрождение связывает недоступность культуры широким слоям населения.
++
Сообщение отредактировал readeralexey - Среда, 02.06.2021, 22:38 |
| |
| |
| katyadorniak | Дата: Среда, 26.05.2021, 19:34 | Сообщение # 5 |
|
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 293
Статус: Offline
| Эпоха Возрождения не приходит на смену Средневековью в обычном понимании сменяемости эпох, когда старое исчезает и насаждается новое. Эти триста лет сами по себе были мягким переходом из одного состояния в другое.
Для Ренессанса характерно возвращение к античным памятникам и наполнение их новым смыслом, новые прочтения классики, использование привычных форм, в которые влагалось что-то новое. Однако и Средневековая литература обращалась к античной культуре. В эпоху Ренессанса появляется понятие гуманизма: человек выходит на передний план, он изучается и облагораживается, но это вполне естественно – любимое создание Божие не должно прозябать на Земле в невежестве и болезнях.
Доступность образования, доступность Божьего Слова (после Реформации) открывают дорогу к созданию самобытных, а не ориентирующихся на античные образцы, произведений.
Существуя в Средневековье, Ренессанс все же был обособлен: земная миссия тех, кто осознавал себя в нем, заключалась в служении человеку – не как новому богу, а как Образу Божьему, который заслуживает на земле большего. Разумеется, подобная миссия не могла быть внушена всем слоям общества, в какой-то мере можно говорить об элитарности Возрождения.
Таким образом, Ренессанс был обособлен, но неотделим от общей эпохи.
+++
EkaterinaDolzhenkova
Сообщение отредактировал katyadorniak - Среда, 26.05.2021, 19:35 |
| |
| |
| anastasiadregan864 | Дата: Четверг, 27.05.2021, 16:11 | Сообщение # 6 |
|
Подполковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 122
Статус: Offline
| Какие черты Возрождения позволяют выделить его в отдельный период, а какие - отнести к эпохе Средневековья? Нет четкой грани между Средневековьем и Ренессансом, так как это плавный, постепенный процесс перехода из одной эпохи в другую. Однако с прошествием времени, стали выделяться определенные черты, свойственные каждой из них.
Основными отличительными чертами эпохи Возрождения является формирование философии гуманизма, согласно которой человек выходит на первый план, он является центром мироздания. Происхождение более не имеет главенствующей роли, важны лишь личные качества человека, его знания и умения. Также произошли кардинальные изменения общественных отношений в Европе, снижение роли Церкви, возвращение к античности, как к идеалу, образцу. Была сформирована система феодальных отношений, что привело к закату рыцарства.
Однако термин "Возрождение" можно воспринимать скорее как метафору, ибо как такового возрождения не произошло, кроме разве что античного искусства. Элитарность культуры, доступной лишь небольшой группе людей, пребывание человека с Богом, обращение к религиозным сюжетам - все это общие и неизменные черты эпохи Средневековья и Возрождения.
+++
|
| |
| |
| yarovaya02 | Дата: Четверг, 09.09.2021, 11:49 | Сообщение # 7 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 191
Статус: Offline
| Под «Ренессансом» принято понимать эпоху, продолжающуюся с 14 по 17 века. Ренессанс является мостом между Средневековьем и Новым временем.
Согласно Франческо Петрарке, которого традиционно считают первым ренессансным литератором, задача культурной эпохи заключалась в возрождении античного канона, в возвращении к классической латыни. Условный точкой отсчета начала Ренессанса считают 1341-й год, когда Петрарка был коронован лавровым венком в Капитолии как победитель в поэтический состязаний. Финальным аккордом этой эпохи можно считать Тридцатилетнюю войну (1648).
Важной идеей этой эпохи является идея гуманизма. Ученые-гуманисты Колуччо Салютати, Леонардо Бруни предложили образовательную систему - studia humanitatis, то есть, по словам Бруни, «познание тех вещей, которые относятся к жизни и нравам и совершенствуют и украшают человека». Их программа основывалась на изучение таких языков, как древнегреческий, латынь и древнееврейский языки.
++
Сообщение отредактировал readeralexey - Четверг, 11.11.2021, 12:27 |
| |
| |
| marichernaya911 | Дата: Четверг, 11.11.2021, 03:37 | Сообщение # 8 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 176
Статус: Offline
| Эпохой Возрождения принято называть переходный этап от Средневековья к Новому Времени. Хронологически трудно отделить ее от Средних веков, - скорее она является логическим продолжением эпохи Средневековья, продолжая в значительной степени ее путь и одновременно приобретая свои характерные черты.
Например, развитие антропоцентризма. Фокус с духовной жизни и страха наказания за грехи после смерти, культивированной в Средневековье, сместился на идею человеческого достоинства. Как
в античной мифологии человек сравнивался с богами, в эпоху Возрождения он стал представляться как бы соучастником Творца – его "сотворцом". Творческое в человеке превозносилось и считалось божественным свойством. В связи с этим возникло гуманистическое учение, ставившее во главу угла творческие способности человека и всякое способствование их развитию. Позднее гуманисты выдвинули целую образовательную систему, в которой сместили фокус с богословских дисциплин, скрупулезно изучаемых в Средневековье, на гуманитарные, светские, науки, имевшие цель развить творческие способности человека и те навыки и качества, которые улучшили бы его жизнь в обществе.
Однако эпоху Ренессанса связывает со Средневековьем незатихающий интерес человека к Богу и Божественному. Форма изменяется, но суть остается прежней. Кроме того, искусство оставалось занятием элитарным. Именно в эпоху Возрождения возникло понятие об интеллектуальной элите.
+++
Сообщение отредактировал marichernaya911 - Четверг, 11.11.2021, 03:48 |
| |
| |
| amasaltseva | Дата: Четверг, 24.03.2022, 20:19 | Сообщение # 9 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 209
Статус: Offline
| Эпоха Возрождения — период, по поводу которого ведется немало споров. Считается, что литература, относящаяся к эпохе возрождения — литература, написанная в XIV-XVI веках. Отметим, что исторически этот период входит в условные рамки «Средних веков».
Для того, чтобы понять, чем эпоха Возрождения отличается от Средневековья, рассмотрим многочисленные мифы, касающиеся Возрождения: «белые» и «черные». Итак, согласно «белому» мифу, Возрождение противопоставляется «темному» средневековью. Во-первых, именно в этот период проводятся границы, с которых начинается светское искусство. Во-вторых, авторы эпохи Ренессанса возвращаются к античным образцам, буквально «возрождая» их. Кроме того, на первое место выходит человек, литература приобретает антропоцентричный характер. Не будем забывать, что мы говорим о «мифе» — приведенные положения оспоримы, так что данные черты не отделяют литературу Возрождения от средневековой, но в определенном смысле объединяют с ней. Так, и средневековые авторы опирались на античную литературу — в средневековье изучались Овидий и Вергилий. Да и сам процесс переосмысления, христианизации античной мудрости начался еще до Возрождения. К тому же, не стоит забывать о том, что вся литература в принципе имеет антропоцентричный характер.
Перейдем к так называемому «черному» мифу. Он, в частности, связан с трудом Лосева «Эстетика Возрождения». Согласно этому мифу, Ренессанс предстает страшной эпохой, в которую сильно пошатнулась вера человека в Бога — это то, что могло бы отделить Возрождение от Средневековья. Однако, и этот миф остается мифом. Об этом говорит, например, то, что Возрождение приходит на период крупнейших религиозных конфликтов и реформации.
То, что действительно позволяет выделить эпоху Возрождения в отдельный период в искусстве, можно найти во взглядах гуманистов того времени. Так, кардинально меняется взгляд на систему образования, отрицающая средневековую систему комбинации тривиума и квадривиума. Кроме того, на первый план выводится моральная философия, которая ставит акцент не на том, как устроен мир, а на месте человека в этом мире. Наконец, под вопрос ставится схоластика.
++++
Сообщение отредактировал amasaltseva - Четверг, 24.03.2022, 20:20 |
| |
| |
| tsvioletta17 | Дата: Четверг, 05.05.2022, 17:42 | Сообщение # 10 |
|
Подполковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 127
Статус: Offline
| Невозможно сказать, что существовал какой-то резкий переход из эпохи Средневековья в эпоху Возрождения. Этот «процесс» длился не одну сотню лет, на смену одним традициям приходили новые. Таким образом, мы можем наблюдать рождение и развитие новой эпохи.
Главной отличительной чертой Возрождения является культ гуманизма и человеческой личности, ее возвышения и восхваления. Человек и интерес к нему становится приоритетом, церковь отходит на второй план, но вовсе не исчезает. Трудно сказать, что Ренессанс «возродил» действительно что-то новое. Обращаясь к прошлому, эпоха популяризирует античность. Под влиянием новых тенденций в обществе возникают нововведения, — появляется такое понятие, как «интеллектуальная элита».
Из этого факта вытекает то, что доступность к познаниям ограничена, дана только более высокому обществу. Это же можно наблюдать и в Средневековье.
+++
|
| |
| |
| sasavasl15 | Дата: Среда, 08.06.2022, 11:03 | Сообщение # 11 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 161
Статус: Offline
| Термин Возрождение не относится к литературе, так как он про визуальное искусство, ведь античную литературу и не забывали, а учили по ней язык - латынь. Поэтому существуют две легенды, касающиеся возрождения: черная и белая. «Черная» легенда, говорит о том, что возрождение – начало конца. Все пошло не так, люди стали поклоняться не богу, а человеку. Происходит романтизация средневековья и, соответственно, очернение Возрождения. «Белая» легенда утверждает обратное, что средние века – это мрак, тьма, религия, а Возрождение – свет и наука. Истина находится посередине, т.к эти две легенды являются крайностями. Рая на земле в средние века не было (говорит философ Лосев), но и Возрождение было не таким радужным.
Отличительная черта Возрождения - это обращение к такому философскому направлению как гуманизм. Человек был у гуманистов совершенным творением Создателя. Подобные взгляды в корне отличались от средневековых взглядов, когда человека называли «сосудом греха». Гуманисты считали, что высшее предназначение человека — творить подобно Богу. Чем более морален человек, тем больший он христианин. Но также как и в Средневековье люди не утрачивают интерес к Богу.
+++
Сообщение отредактировал readeralexey - Четверг, 16.06.2022, 23:38 |
| |
| |
| ulyana_kazakova | Дата: Среда, 08.06.2022, 13:04 | Сообщение # 12 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 182
Статус: Offline
| Эпоха Возрождения выводит человека на первый план, тогда как во времена Средневековья земная жизнь и отдельный человек совершенно обесценивались. Возрождение представляет человека властелином своей судьбы и окружающего его мира. Человек способен познать мир и подчинить его своей воле, добиться всего, к чему устремлен. Кроме того, Ренессанс отбросил средневековые суеверия в пользу науки и обратился вместо Бога к человеку. Человек стал центром.
Но, несмотря на это, все же есть то, что связывает Возрождение и Средневековье. Это определенно огромный интерес человека к Божественному и элитарность культуры.
++
|
| |
| |
| readeralexey | Дата: Четверг, 16.06.2022, 23:46 | Сообщение # 13 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 575
Статус: Offline
| Цитата ulyana_kazakova (  ) Ренессанс отбросил средневековые суеверия в пользу науки и обратился вместо Бога к человеку. Человек стал центром.
Слишком радикальное утверждение. Науки тогда еще не было, а была натурфилософия - смешение научных взглядов с самыми темными суевериями. "Вместо" Бога - тоже слишком сильно сказано. И человек стал центром чего?
|
| |
| |
| kseniafilina | Дата: Суббота, 03.06.2023, 15:22 | Сообщение # 14 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 19
Статус: Offline
| Какие черты Возрождения позволяют выделить его в отдельный период, а какие - отнести к эпохе Средневековья?
Так как Возрождение появилось в 14 веке, то формально его можно отнести к Средневековью. Однако, по своей сути Возрождение имеет много отличий. Перечислю самые важные, на мой взгляд:
1) Появление гуманизма, понимание человеческой жизни как ценности.
2) Рост интереса к античной культуре, возрождение мифологических образов и античной философии
3) Использование библейских и античных образов почти в равной степени
4) Развитие светской культуры в целом, а литературы в частности.
Говоря об общих чертах Возрождения и Средневековья, можно отметить, что искусство было доступно в большей мере образованным людям. Книги стоили дорого, издавались малыми тиражами, а также далеко не все умели читать и были образованными. Использование религиозных сюжетов также свойственно этим эпохам.
+++
Сообщение отредактировал kseniafilina - Суббота, 03.06.2023, 15:23 |
| |
| |
| mariafokina99 | Дата: Воскресенье, 19.05.2024, 22:48 | Сообщение # 15 |
|
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 60
Статус: Offline
| Понятие Возрождения условно. Невозможно прочертить четкую границу между эпохами и определить точно, когда закончилась одна и началась другая. Они перетекают, смешиваются. И чем дальше мы отстоим от какого-то периода, тем больше о нем мифов.
Идея Возрождения появилась в еще в саму эпоху Ренессанса. Однако важно понимать, что возрождать было особо нечего, так как никто не забывал античную культуру. В это время некоторые элементы античной культуры брались за образец, становились ведущими. Наследие античности использовалось и переплавлялось в нечто новое.
Средние века не были темным и мрачным временем. В это время возрождаются империи (Священная Римская империя), ведется образовательная деятельность, монахи сохраняют греческие рукописи, изучают и переводят их, появляются публичные библиотеки. Латынь остается главным языком текстов,
открытий, всей жизни.
Гуманистическая реформа образования действительно была нововведением Ренессанса. Она была нужна, чтобы готовить людей к тому, чтобы обучать других. Фактически гуманисты создают педагогическую науку. Кроме того, фокус смещается со схоластики на гуманитарные науки, которые полезны человеческому духу, и могут применяться практически (в наставлении правителей, например). Во время Ренессанса от Бога никто не отказывался, Он был центром жизни человека. И человек тоже был центром, ведь люди творят для людей.
+++
Сообщение отредактировал mariafokina99 - Воскресенье, 19.05.2024, 22:51 |
| |
| |
|
|
