Форум »
Американская литература »
Литература "американского ренессанса" »
Европейский и американский романтизм »
Классик или романтик? Поэты-брамины
Это форум для студентов вуза.
Участие сторонних пользователей
не предусмотрено.
|
Классик или романтик? Поэты-брамины - Форум
|
Классик или романтик? Поэты-брамины
| |
| readeralexey | Дата: Понедельник, 14.09.2020, 15:48 | Сообщение # 1 |
 Генерал-лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 549
Статус: Offline
| В какой поэтике - классицизма или романтизма - написаны произведения "каминных поэтов"? По каким признакам об этом можно судить?
Как вы думаете, почему "каминные поэты" ("брамины") были изгнаны с поэтического олимпа в начале 20 века? Насколько справедливым было это изгнание, как оно видится из 21 века? Возможно ли возвращение этих поэтов в литературный канон и возрождение их популярности?
Какие стихотворения "каминных поэтов" показались вам наиболее интересными?
**
Прокомментируйте:
"Много теперь разговоров о национальной литературе. Есть ли в них смысл? Речь идет о литературе, имеющей национальный характер. Наш характер есть и будет составным, включающим в себя французские, испанские, ирландские, английские, шотландские и немецкие черты. Тот, кто соединяет в себе более всего таких свойств, и есть наш истинно национальный писатель. Иные говоря, наиболее национальным является то, что наиболее универсально" (Г. Лонгфелло. Дневник от 6 января 1847).
"Национальность хороша в меру, - универсальность неизмеримо предпочтительнее. Лучшее, что есть у великих поэтов всех народов, - не то, что в них национально, а то, что универсально. Их корни глубоко уходят в родную почву, но ветви колышутся высоко в воздухе, поверх патриотических интересов, где язык у всех людей общий и... откуда свет изливается равно на всех земли" (Г. Лонгфелло. "Кавана", 1849).
"The danger of our literature... seems to me to be lawlessness & want of scholarly refinement. This is the rock I see ahead just now, & I fear we may go to pieces on it if we don't look sharp." (J. R. Lowell in a letter to W. D. Howells)
"They were born on American soil; they have breathed American air; they were nurtured on American ideas. They are Americans of Americans. They are as truly the issue of our national life as are the common schools in which we glory. During the fifty years in which our common-school system has been growing to maturity, these six have lived and sung; and I dare to say that the lives and songs of Bryant, Emerson, Longfellow, Whittier, Holmes, and Lowell have an imperishable value regarded as exponents of national life." (Horace Scudder, Literature in School, 1888)
"The message of our older poets, it is true, has lost something of its timeliness with the lapse of years, and they have not found the successors that we could have wished; but we doubt greatly if a new Longfellow or a new Lowell could now become a real force in our national life". (The Dial, 1904)
"Who, except wretched schoolchildren, now reads Longfellow?" (Newton Arvin, 1963)
***
В альбоме "Художественные стили эпохи" сравните живопись и архитектуру классицизма и романтизма (в архитектуре - нео-/псевдоготика). Что вам больше по душе?
Какое мировосприятие - классицистическое или романтическое - скорее всего воспитывает в нас художественная литература? Почему?
|
| |
| |
| mariabrk | Дата: Воскресенье, 20.12.2020, 19:29 | Сообщение # 2 |
|
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 28
Статус: Offline
| Если выбирать из классицизма и романтизма, честно говоря, мне ближе классицизм в архитектуре. Возможно, причина этому служит несколько чуждый русскому восприятию готический стиль. Красивые и величественные дворцы и храмы, построенные в стиле классицизма, в моем восприятии, подчеркивают монументальность зданий, а готический стиль ассоциируется с чем-то пугающим, таинственным, что, возможно, связано с жанром готического романа.
Однако, что касается литературы, то ответ зависит от того, какой период рассматривать. Однако здесь мне ближе романтическое восприятие, поэтому субъективно скажу, что литература взращивает в нас романтическое мировоззрение. Эта романтическая неудовлетворенность, поиск и прочие особенности романтизма находят отклик в душах, а строгий классицизм с правильным построением и говорящими именами для нас уже, как говорится, "old-fashined". Это не характерно для нашего современного мышления в постоянно меняющемся мире, где у тебя нет четких правил, а дана свобода во всем.
+++
Сообщение отредактировал readeralexey - Пятница, 25.12.2020, 19:56 |
| |
| |
| nastenatlt98 | Дата: Воскресенье, 20.12.2020, 23:49 | Сообщение # 3 |
|
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Статус: Offline
| Абсолютно точно могу сказать, что мне ближе живопись романтизма и неоготика в архитектуре. Я не тот человек, который любит установленные правила, прямые пути и ясность на полотнах.
Что касается живописи романтизма, в ней присутствует загадка, тайна, которую нужно постичь. Причем смысл здесь не единственный, здесь много смыслов, которые открываются человеку в зависимости от того, в каком состоянии он смотрит на картину, с каким настроением, в какой жизненный период.
Постройки в стиле неоготики также очень близки моей душе. Огромные соборы завораживают своей красотой, величием и тайной. Когда находишься в таком соборе или даже рядом с ним, сразу представляются древние короли и королевы, а мысли уносятся далеко в прошлое…
Что касается мировосприятия, я думаю, что литература больше склонна к романтизму (конечно, нужно учитывать время, в которое написано произведение). Но если говорить в целом, я думаю, что людям сейчас не так интересно читать то, что написано согласно строгим правилам классицизма. Для романтического мировосприятия характерна свобода воображения, человек может далеко унестись в своих мыслях. Думаю, это ощущение свободы более близко нашему современному восприятию.
+++
Сообщение отредактировал nastenatlt98 - Воскресенье, 20.12.2020, 23:50 |
| |
| |
| bondarenkoanna99 | Дата: Четверг, 15.09.2022, 19:58 | Сообщение # 4 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Статус: Offline
| Говоря о поэтах-"браминах", мне особенно хотелось бы отметить творчество Лонгфелло. Почему же все-таки принято причислять его к этой "касте"? С одной стороны, он был прекрасно образован, получил феноменальное признание еще при жизни и потому для многих стал примером того, как надо писать. С другой, трудно сказать, что его поэзия была совершенна. Несмотря на это, критика, которой подверглись его произведения спустя несколько лет после его смерти, на мой взгляд, чересчур сурова. Да, возможно, ему не удалось передать дух Америки, как Уолту Уитмену, и его произведениям в целом не хватало эмоциональной глубины. Однако невозможно отрицать, что он обладал большим литературным мастерством и сыграл важную роль в становлении американской литературы. Его творчество вдохновило многих значимых авторов, включая тех, кто в будущем сместил "каминных поэтов". Многие стихотворения Лонгфелло ("A Psalm of Life", к примеру) признаны одними из лучших образцов поэзии и по сей день.
Для меня особо примечательно не самое известное стихотворение "The Rainy Day". Довольно простое на первый взгляд, оно отличается романтическим видением с оттенком меланхолии. Дождь и ветер за окном символизируют несчастье в сердце поэта. Он размышляет о неизбежности страданий. Человеку нельзя избежать их, так же как и дождливых дней. И все же, у стихотворения жизнеутверждающая концовка. Рано или поздно, из-за туч выглянет солнце:
Be still, sad heart! and cease repining;
Behind the clouds is the sun still shining;
Thy fate is the common fate of all,
Into each life some rain must fall,
Some days must be dark and dreary.
Обращение ко внутреннему миру, сентиментальность и связь с природой - здесь едва уловимо чувствуется романтизм, но это ещё не он. Автор размышляет о чувствах общечеловеческих и не углубляется в субъективные переживания. Я полагаю, нельзя назвать Лонгфелло романтиком в полном смысле этого слова, но можно предположить, что ему удалось заложить основу для будущих авторов.
Почему же он, как и другие его коллеги, не удержался на литературном олимпе? Я думаю, потому, что романтическое мировоззрение нам ближе, чем классицистическое. Когда все степенно и "по правилам", нам становится скучно. А романтические произведения вечны. Нам хочется возвращаться к ним снова и снова и каждый раз находить что-то новое.
Именно эта неинтересная стабильность, ученость и консерватизм "каминных поэтов" стали причиной их свержения с пьедестала. Несмотря на их мастерство и литературные достижения, большинство их произведений не выдержали проверку временем...Люди постоянно ищут в искусстве какую-то загадку, мистичность, которую "брамины", увы, не смогли предложить.
Сообщение отредактировал bondarenkoanna99 - Пятница, 16.09.2022, 19:11 |
| |
| |
| salomiagudova | Дата: Воскресенье, 20.11.2022, 16:49 | Сообщение # 5 |
|
Подполковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 139
Статус: Offline
| В живописи классицизма важна гармония: мы видим стремление к симметричности и пропорциональности. Преобладают строгие геометрические линии и формы. Художники строго следует всем канонам живописи и выбирают высокие темы для сюжета, например, «Суд Соломона» и «Оплакивание Христа» Пуссена.
В живописи романтизма наблюдается противоположная картина. Художники предпочитают динамичную композицию и практически нет строгой геометрической формы (хорошим примером могут послужить картины Уильяма Тернера, особенно его пейзажи). Доминируют мифологические сюжеты (хотя темы ни в коем случае ими не ограничиваются). Живопись романтизма более контрастна за счет игры света и тени. Во многих работах преобладает темная палитра, что мы видим, например, у Каспара Фридриха.
Мне нравятся как художники классицизма, так и романтизма. Но больше всего (не только между классицизмом и романтизмом, но из всех художественных движений) мне, наверное, нравится романтизм, а именно пейзажи. Я особенно люблю творчество Роберта Хьюберта (его работы одни из моих самых любимых картин в Пушкинском музее). Мне очень нравятся его полу-фиктивные живописные изображения руин Италии и Франции.
+++
Сообщение отредактировал salomiagudova - Воскресенье, 20.11.2022, 16:52 |
| |
| |
| alekssander-com29 | Дата: Пятница, 16.12.2022, 13:13 | Сообщение # 6 |
|
Подполковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 122
Статус: Offline
| Если обобщать, что довольно сложно сделать, так как я могу только опираться на свой личный опыт, то литература нашего времени, да и предыдущего века воспитывает в человеке больше романтическое видение мира. На мое суждение во многом повлияли произведения, которые я сам читал на протяжении всей жизни, и которые безусловно повлияли на мою картину мира. Также здесь я могу опереться на киноиндустрию и игроиндустрию, которые очень часто вдохновляются или находятся под влиянием литературы и транслируют ее идеи и взгляды. Множество работ в этих сферах показывают именно романтические взгляды и очень редко классицистические. К тому же, множество популярных сейчас жанров кино, литературы, игр, таких как фантастика, фэнтези, детектив, хоррор, все являются, если не прямыми потомками, то наследниками готики, романтизма и неоготики. Определенно, то, что мы смотрим, читаем, слушаем, все это влияет на наше видение мира, так что, на мой взгляд, если обобщать, то литература воспитывала и продолжает воспитывать в человеке именно романтическое мировосприятие.
+++
Сообщение отредактировал alekssander-com29 - Пятница, 16.12.2022, 13:14 |
| |
| |
| marie05052001 | Дата: Воскресенье, 15.10.2023, 12:58 | Сообщение # 7 |
|
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 60
Статус: Offline
| 3. A Psalm of Life жизнеутверждающий. Мне близка мысль, что нужно прямо сейчас жить и действовать, не мечтая о будущем и не ностальгируя по прошлому.
+
|
| |
| |
| tsumskaa30 | Дата: Суббота, 11.11.2023, 19:14 | Сообщение # 8 |
|
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 275
Статус: Offline
| В какой поэтике - классицизма или романтизма - написаны произведения "каминных поэтов"? По каким признакам об этом можно судить?
«Каминные поэты» в своё время считались живыми классиками. Их стихотворения были популярны среди современников, получили всеобщее признание.
Творчество таких авторов, как Брайант, Лонгфелло, Уиттьер, Холмс, Лоуэлл, как мне кажется, относится скорее к классицизму.
Именно эти поэты обращали особое внимание на универсальную норму, выведенную древними нациями. Для них национальное равняется универсальному. «Проникнуться оригинальностью других» - их задача. Поэты-«брамины» с подозрительностью относились к субъективности, в то время как романтики, наоборот, стремились раскрыть субъективную, индивидуальную истину о мире, обращались к личному откровению. Излюбленным жанром трансценденталистов было эссе, в котором они выражали свои мысли, субъективные переживания, стремясь изобразить конкретную, единичную жизнь, а не общее, как в сочинении Торо «Жизнь в лесу».
Поэты-«брамины» стремились следовать традиции. Они описывают домашнюю атмосферу, для них важно ощущение стабильности и защищенности от внешнего хаоса. Для романтиков же характерен фронтир, незащищённость от дикой природы. «Отбросить всё, что обусловлено традицией» - вот, что предлагают представители трансцендентализма. Так, «каминные поэты» предлагают следовать европейскому образцу, в то время как романтики выбирают совершенно новый путь.
Кроме того, различия видны и в языке. «Брамины» выступали за элитарный культурный статус с общепонятным языком, поэтому уклонились от обновления языка. Романтики же приблизили язык к разговорному, спонтанному, выступая против правил и дидактики.
Таким образом, очевидно, что поэтика «каминных поэтов» относится к классицизму. Творческие установки «браминов» противоположны идеям трансцендентализма.
+++
|
| |
| |
| katyadorniak | Дата: Суббота, 09.12.2023, 09:17 | Сообщение # 9 |
|
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 293
Статус: Offline
| Какое мировосприятие - классицистическое или романтическое - скорее всего воспитывает в нас художественная литература? Почему?
Мне кажется, художественная литература в своем большинстве тяготеет именно к воспитанию в читателе романтического восприятия реальности. В мире нет универсального списка литературы, который я могла бы привести в поддержание своей теории, но можно попробовать остановиться на списке книг Всемирной библиотеки, разработанном Норвежским книжным клубом совместно с Норвежским институтом имени Нобеля в 2002. Он включает 100 самых значимых книг мировой литературы (кстати, туда входят "Листья травы" и "Моби Дик"). Если сравнивать чисто визуально, то произведения романтизма (возьмем временные рамки от конца XVIII века до первой половины XIX века) составляют в нем весьма впечатляющую долю. Однако ими список произведений не ограничивается, и это очень важно.
Художественная литература, как мне кажется, должна способствовать развитию сочетания классицистического и романтического мировоззрений. Это самый здравый способ развития человеческого мировоззрения, так как подобное сочетание позволяет воспитывать человека как рационально, так и эмоционально.
Классицистическое мировосприятие диктует разуму обуздывать страсти и царить над эмоциями, в то время как романтическое утверждает главенство эмоций и чувств. Однако я верю, что ключ к здравому мировосприятию это умение различать, когда стоит прислушаться к сердцу, а когда - к холодному рассудку.
+++
EkaterinaDolzhenkova
|
| |
| |
| abalakinan27 | Дата: Суббота, 16.12.2023, 18:41 | Сообщение # 10 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 249
Статус: Offline
| "Много теперь разговоров о национальной литературе. Есть ли в них смысл? Речь идет о литературе, имеющей национальный характер. Наш характер есть и будет составным, включающим в себя французские, испанские, ирландские, английские, шотландские и немецкие черты. Тот, кто соединяет в себе более всего таких свойств, и есть наш истинно национальный писатель. Иные говоря, наиболее национальным является то, что наиболее универсально" (Г. Лонгфелло. Дневник от 6 января 1847).
Думаю, что речь здесь идет о том, что нельзя построить что-то новое на руинах. Нельзя отказаться от богатого наследия и как ни в чем не бывало создавать. Стоит учитывать даже неудачный опыт предшественников, который, безусловно, может послужить на благо новым создателям.
Хорошая литература - это та, которая может проникнуть в душу читателя. Любого. Найти отклик в каждом. Поэтому ей и стоит быть универсальной. Мне кажется, это очень хорошее стремление сочетать в себе черты нескольких наций.
++
Сообщение отредактировал abalakinan27 - Воскресенье, 17.12.2023, 16:23 |
| |
| |
| windelola | Дата: Вторник, 10.12.2024, 17:01 | Сообщение # 11 |
|
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 30
Статус: Offline
| Видится, что литература не "воспитывает" никакого определённого "мировосприятия", но является способом взглянуть на мир под разными углами, отличающимися от собственного. Как понимать выражение "классицистическое мировосприятие"? Разве что предположить, что все писатели, которые писали в эпоху, названную в недавнем прошлом "классической", имели некое "стандартное" мировосприятие, а те, кто жили в эпоху "романтизма", имели другое "стандартное" мировосприятие, "соответствующее своему времени" (или, наоборот, "нестандартное", то есть -- "не соответствующее стандартам классицизма").
Мне кажется, ракурс, предлагающий описать что-то с "одного угла зрения" -- противопоставления романтизма классицизму, например, -- нарушает саму идею "инаковости", которую предлагает каждое отдельно взятое произведение или отдельно рассмотренный автор любой эпохи. "Классицизм" "придумали" поэты, которым хотелось, может быть, "окультурить" творчество, чтобы оно было хоть сколько-нибудь структурировано по форме (в соответствии с некими традиционными эстетическими представлениями) или не затрагивало определенных тем (по нравственным соображениям, например, из нравственной или просто человеческой ответственности за души тех, кто прикасается к написанному слову). Однако это стремление к совершенной форме не делает из этих писателей "големов-классицистов", противопоставленных "романтикам с человеческим лицом". Просто "инаковость", с которой писал отдельный "классицист", не возводилась в абсолют, а выражалась в стиле, в композиции каждого произведения и пр.; способ выражения при этом редко стоял на первом месте относительно глубины и смысла выражаемой мысли. Но дело здесь не в воспитываемом мировосприятии, а в неких правилах выражения уникального взгляда на жизнь, которые существовали или "отменялись".
Я думаю, что не было "классицистического мировосприятия", существовали правила работы над словом, а потом в эпоху Просвещения, а затем и Романтизма, ими постепенно перестали руководствоваться, вот и всё. Мне приятно, когда писатель уважает читателя и держится в рамках "человеческости", а не превращает собственную "абсолютную свободу" в оправдание морального или эмоционального насилия над теми, кто знакомится с его творчеством; и если работа писателя соответствует этому нехитрому критерию, то я отношу её к числу тех, что "воспитывают" что-то в человеке.
+++
Сообщение отредактировал readeralexey - Вторник, 17.12.2024, 17:14 |
| |
| |
| sophianesterenok | Дата: Вторник, 10.12.2024, 21:33 | Сообщение # 12 |
 Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 33
Статус: Offline
| Мне кажется, что "воспитание романтического восприятия", о котором писали выше, можно объяснить романтическим подходом к прошлому в современной культуре, системе образования и пр. Классицизм воспринимается как нечто стандартное, устаревшее, даже примитивное по сравнению со свободой романтизма. Поэтому даже при изучении, например, произведений школьной программы мы обращаем внимание на то, "как все было раньше" (в случае литературы классицизма, как будто для нас чужой), и "как все сейчас" (в случае романтизма, которому мы сочувствуем).
Прокомментируйте: "Национальность хороша в меру, - универсальность неизмеримо предпочтительнее. Лучшее, что есть у великих поэтов всех народов, - не то, что в них национально, а то, что универсально. Их корни глубоко уходят в родную почву, но ветви колышутся высоко в воздухе, поверх патриотических интересов, где язык у всех людей общий и... откуда свет изливается равно на всех земли" (Г. Лонгфелло. "Кавана", 1849).
Я не согласна, что "лучшее, что есть у великих поэтов всех народов, - не то, что в них национально, а то, что универсально". Они могут писать о чувствах и ценностях, общих для всех людей, но это делают все поэты. Великие произведения искусства не могли быть созданы в любой стране и в любое время, они принадлежат своему времени и поэтому становятся вечными. Как пример можно привести современные адаптации произведений: современная постановка, например, Шекспира будет хорошей, только если перенесет в современный контекст то, что отличало и самого Шекспира, и театр его времени, а не если возьмет из него, скажем, только тему мести или несчастной любви.
К тому же для американской поэзии, совмещающей в себе многие национальные черты, эта "универсальность" как раз и является отличающей ее чертой, ее "патриотическим интересом". Это не означает, что американская литература "наднациональна" в том смысле, что она про всех людей, все народы и страны, она необязательно даже про народы, представленные в Америке (и среди первых переселенцев, и современных мигрантов). Она только про тех, кто родился в Америке, кто приехал в Америку и стал американцем, или тех, кто так и не смог им стать. Конечно, я не имею в виду, что в ней нет ничего общечеловеческого, просто она отличается от других национальных литератур так же, как все они друг от друга. Только через это разнообразное проявление и выражение одних и тех же идей, чувств, стремлений человечества в разные эпохи и в разных местах, через укоренение в "родной почве" мы и видим, сколько у нас как у представителей разных народов действительно общего. В этом разнообразии величие человеческого творчества.
Поэтому и "поэты-брамины", критикуемые за излишнее подражание европейской культуре, имели полное право писать так, как они считали верным исходя из своей традиции, своего времени. Насколько их произведения были великими, следует судить по их литературным достоинствам, влиянию на современное им общество и будущую литературу, а не исходя только из "оригинальности" или "неоригинальности" формы и содержания.
+++
Сообщение отредактировал sophianesterenok - Среда, 18.12.2024, 17:20 |
| |
| |
|
|
