Форум »
Американская литература »
Литература "американского ренессанса" »
Американская литература периода становления нации »
Роджер Уильямс
Это форум для студентов вуза.
Участие сторонних пользователей
не предусмотрено.
|
Роджер Уильямс - Форум
|
Роджер Уильямс
| |
| readeralexey | Дата: Понедельник, 14.09.2020, 14:05 | Сообщение # 1 |
 Генерал-лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 621
Статус: Offline
| Вызывает ли у Вас сочувствие Роджер Уильямс и его взгляды?
Что показалось интересным в его творчестве?
|
| |
|
|
| bondarenkoanna99 | Дата: Четверг, 08.09.2022, 15:46 | Сообщение # 2 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Статус: Offline
| С одной стороны, тот факт, что Уильямса за его взгляды изгнали из Салема в дикую местность в плохую погоду, заставляет ему сопереживать чисто по-человечески. Я солидарна с Уильямсом в вопросе индейцев, что они такие же люди, имеющие право жить по-своему на своей земле. Я понимаю, что в наш век эта идея кажется очевидной, а в те времена её носитель достоин был изгнания. Когда я прочла отрывки из "A key into the Language of America", я прониклась тем, с какой добротой Уильямс пишет об индейцах, их обычаях и традициях. На их примере он даже обличает своих современников из пуританского общества. Его можно понять - все-таки, это "дикари"-индейцы приняли его, а родные христиане прогнали. Однако я не поддерживаю идею "вы большие дикари, чем они", прослеживающуюся в некоторых местах книги. На мой взгляд, это только больше разделяет людей, настраивает их друг против друга.
Конечно, идеи Уильямса о свободе мысли и вероисповедания, часто поддававшиеся нападкам современников, прошли испытание временем и стали неотъемлемой частью мировоззрения америанцев, а отделение церкви от государства закреплено в Конституции США. В нашей стране этот процесс тоже имел место. Без этого мы уже не представляем современное общество. Я согласна с тем, что люди должны иметь равные права, в том числе и право на свободу вероисповедания.
|
| |
|
|
| salomiagudova | Дата: Воскресенье, 20.11.2022, 18:21 | Сообщение # 3 |
|
Подполковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 139
Статус: Offline
| Роджер Уильямс был сторонником отделения государства от церкви и проповедовал свободу вероисповедания. Он также ратовал за равноправие для индейцев (Уильямc изучал языки индейцев, жил среди них и написал A Key into the Language of America - первую книгу, посвященную языкам индейцев) и призывал к отмене рабства. За исключением вопроса секуляризма, на который мне сложно дать однозначный ответ, я считаю, что все основные идеи Уильямса в нашем мире являются чем-то само собой разумеющимся, и я полностью разделяю его взгляды на эти вопросы. Позже в Конституции США появятся слова о свободе религии, а еще позже США переживет целую гражданскую войну, в центре которой стоял вопрос отмены рабства. К сожалению, вопрос об индейцах все еще не решен до конца, однако хотя бы звучат голоса, привлекающие внимание к этой проблеме. Но все это будет позже. Уильямс же говорил об этих идеях в 17 веке, когда американцы в основном, к сожалению, были не готовы их принять. Вместо принятия, Уильямса подвергли изгнанию и ему пришлось бежать из Салема в мороз в непроходимый лес, и я ему очень сочувствую.
+++
Сообщение отредактировал salomiagudova - Воскресенье, 20.11.2022, 18:32 |
| |
|
|
| tsumskaa30 | Дата: Суббота, 11.11.2023, 19:11 | Сообщение # 4 |
|
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 275
Статус: Offline
| Вызывает ли у Вас сочувствие Роджер Уильямс и его взгляды?
В своём “The Bloody Tenet of Persecution for Cause of Conscience” Роджер Уильямс подробно излагает причины, почему он выступает за отделение церкви от государства. Первая из них - абсурдность религиозных войн между протестантами и католиками, ужасного кровопролития, совершенно точно не угодного Господу Иисусу Христу, заповедавшему любить ближних.
Так, Роджер Уильямс выдвигает идею свободы совести и вероисповедания не потому, что религия притесняет его, создаёт рамки (как вначале подумала я, узнав о его взглядах), а, наоборот, потому что он стремится к чистоте веры, к истинному христианству, к исполнению заповеданных Богом повелений. Если с такой стороны посмотреть на его призыв, то я могу сказать, что поддерживаю его. Закон о свободе совести вовсе не означает, что государство поощряет антирелигиозность, а что оно предоставляет человеку свободу выбора, которая изначально дана каждому Творцом. Мы сами должны сделать выбор: следовать за Христом или нет. И именно когда мы принимаем это решение, когда оно делается осознанно, наша вера становится живой, настоящей. Например, подросток, которого родители заставляют ходить в церковь, может подчиниться приказанию, однако его сердце при этом молчит, и став взрослым, он, скорее всего, сознательно не захочет пойти в храм. Когда же ребёнок из неверующей семьи сам обращается к Богу, его духовные стремления могут привести его даже ко священству, и таких примеров множество.
Мне показались интересными следующие строчки, написанные Роджером Уильямсом:
“Israel was naked, wearing clothes!
The best clad Englishman,
Not clothed with Christ, more naked is
Than naked Indian.”
В этих словах чувствуется, что Роджер Уильямс беспокоится о духовной жизни европейцев, для чего и сравнивает их с индейцами. Хотя он и выступает за отделение церкви от государства, нельзя сказать, что он настроен против религии. Роджер Уильямс сам был пуританином и стремился быть настоящим христианином, беспокоясь не только о своей душе, но и о душах современников. Наверное, именно из-за своего неравнодушия он и писал все сочинения, которые вызывали лишь резкое отторжение и непонимание.
Поэтому я могу сказать, что сочувствую взглядам Роджера Уильямса и думаю, что, выдвигая идеи отделения церкви от государства и свободы совести и вероисповедания, он искренне стремился к исполнению воли Божией.
++++
|
| |
|
|
| katyadorniak | Дата: Пятница, 08.12.2023, 22:52 | Сообщение # 5 |
|
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 293
Статус: Offline
| Как уже упомянули многие, жизнь Роджера Уильямса полна заслуживающих христианского сочувствия событий. Поэтому Роджер Уильямс, как живой человек, несомненно имеет право на сочувствие и сопереживание. Другое дело - его взгляды.
Должна признаться, взгляды этого философа не вызывают у меня какого-то особого протеста. Мне кажется, свобода - главный принцип человеческого спасения. Человек, имеющий свободу выбора, может сам выбрать спасение и работать, чтобы его достичь. Свобода вероисповедания, как мне кажется, очень оздоравливает общество верующих, удаляя из него слабых и сомневающихся. Отделение Церкви от Государства тоже может быть полезно: так Церковь не будет стагнировать в безопасности и довольстве, забывая о том, что истинное спасение немыслимо без искушений и страданий.
Идеи Роджера Уильямса во многом перекликаются с современными ценностям терпимости и многообразия общества. И, как ни странно, я с ними если и не согласна на прямую, то уж точно многому в них сочувствую.
+++
EkaterinaDolzhenkova
|
| |
|
|
| sophianesterenok | Дата: Среда, 11.12.2024, 00:09 | Сообщение # 6 |
 Майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 87
Статус: Offline
| Мне было интересно узнать, что именно благодаря идеям Уильямса о свободе совести она стала одной из составляющих американского идеала. Действительно, сегодня кажется странным, что Америка когда-то была страной пуритан, преследующих за инакомыслие. Тем более странным кажутся преследования и насильственное "перевоспитание" индейцев, отношение к ним как к людям "второго сорта", если вообще людям, что нельзя назвать христианским отношением. Как пишет Уильямс:
Boast not proud English, if thy birth and blood,
Thy brother Indian is by birth as good.
...
Make sure thy second birth, else thou shalt see,
Heaven ope to Indians wild, but shut to thee.
Приведенные в начале “The Bloody Tenet of Persecution for Cause of Conscience” аргументы нельзя не разделять с точки зрения веры и просто человечности. В восьмом пункте Уильямс пишет, что религиозная нетерпимость приводит к "hypocrisy and destruction of millions of souls". Мне кажется важным, что он выделяет среди последствий лицемерие; действительно, если приверженность религии является требованием для жизни в неком государстве, все население не становится искренне верующими "автоматически". Внешнее подчинение скрывает внутреннее несогласие, и, как мне кажется, эта игра в веру на публику — больший грех, чем искреннее неверие.
+++
A fool takes no pleasure in understanding, but only in expressing his opinion.
|
| |
|
|
| windelola | Дата: Среда, 11.12.2024, 15:20 | Сообщение # 7 |
|
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 54
Статус: Offline
| Цитата sophianesterenok (  ) Мне кажется важным, что он выделяет среди последствий лицемерие; действительно, если приверженность религии является требованием для жизни в неком государстве, все население не становится искренне верующими "автоматически"
Это действительно верно, мне тоже близка мысль о "внешнем подчинении, скрывающим внутреннее несогласие". Пример такому внешнему подчинению можно увидеть вокруг нас: например, когда обязывают принести рекомендацию духовника для того, чтобы жить в общежитии, учиться на факультете или участвовать в святочном бале. Конечно, когда студенты поступают в православный вуз, они могут вполне ожидать, что для комфортного и душеполезного пребывания в нём им потребуется быть христианами, но разве христианство можно "доказать справкой", использовать как аргумент превосходства или "избранности" в социальной жизни? Или всё же это способ мысли, который раскрывается во взглядах, в личной беседе, в ежедневном взаимодействии с другими людьми, в добром отношении к своим братьям?
В "шестом пункте" The Bloody Tenet of Persecution for Cause of Conscience
Цитата it is the will and the command of God that a permission of the most paganish ... be granted to all men in all nations and countries, and that they are only to be fought against with that sword which is only (in soul matters) able to conquer, to wit, the sword of God's spirit, the word of God.
Уильямс предлагает сражаться мечом веры, Слова Божия, а не мечом из железа. Мне это кажется созвучным со словами Христа о том, что "Богово Богу, кесарю -- кесарево": если речь идет о soul matters, то нужно действовать без применения инструментов социального давления и принуждения: методом вдумчивой беседы с опорой на Писание.
+++
|
| |
|
|
| lori9520 | Дата: Четверг, 19.12.2024, 15:58 | Сообщение # 8 |
|
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 45
Статус: Offline
| Вызывает ли у Вас сочувствие Роджер Уильямс и его взгляды?
Роджеру Уильямсу, кажется, абсолютно было чуждо навязывание и насаждение будь то веры или собственных взглядов во всех возможных проявлениях, притеснение. Он оказался настоящим американцем, представителем своего народа. Вместо того, чтобы загонять других в рамки, он пытался расширить собственные горизонты, оставаясь верным самому себе и позволяя другим быть собой, что значит относиться к людям другой расы или национальности с таким же уважением, как и к представителям, разделяющим его веру. Он не видел возможным проживание на территории Америки с коренными жителями в качестве завоевателей и за счет подавления, принижения, лишения права голоса. Он, видимо, видел Америку как многонациональное и мультирелигиозное государство, в котором все представители сосуществуют на равных условиях, а не подчиняются «диктатору». Скорее всего, он чувствовал свою причастность ко всем угнетенным, т.к. сам был отвержен братьями-пуританами и не смог найти своё место ни в Англии, ни среди американских сепаратистов.
Меня восхищает его самоотверженность в стремлении защитить людей, как если бы он был сам причастен к их страданиям.
+++
Сообщение отредактировал readeralexey - Четверг, 19.12.2024, 19:17 |
| |
|
|
| mariaruzhitskaya11 | Дата: Воскресенье, 28.12.2025, 04:00 | Сообщение # 9 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 13
Статус: Offline
| Хоть с богословской точки зрения я и не могу согласиться с Уильямсом, его судьба не может не вызывать сочувствия. Конечно, я сострадаю человеку, который стал жертвой преследований, которого изгнали из его собственного дома, который не знал, "what bread or bed did mean".
Есть и какие-то его идеи, которые мне, как уже неоднократно писали выше, видятся мне чем-то, что goes without saying в наши дни. Разумеется, я не поддерживаю ни убийства, ни насилия за веру. Разумеется, я сторонница свободной веры по собственному выбору, а не по принуждению. Разумеется, мне импонируют его идеи защиты коренного населения Америки, а особенно сохранения их культуры и языка.
Но как, наверное, многие люди, которые относятся к своим идеям чрезмерно фанатично, Уильямс уплыл не туда, куда стоило бы, и в этом его поддержать сложно. Его учение о душевной свободе, доведенное до какого-то абсолютизма, диктовало, что мы должны принимать свободу и, например, антихристианских культов, чего православное сознание, конечно, принять не может. Мы можем терпеть параллельные нам верования, но одобрять их, ставить на одну ступеньку с нами и верить, что адепты этих религий тоже спасутся, мы не можем.
Про сепаратизм и секуляризацию мне сложно говорить, потому что, как мне кажется, и в наши дни этот вопрос не конца решен в умах многих людей.
Поэтому в целом могу сказать, жаль этого добряка, но палочку он перегнул.
+++
|
| |
|
|
| dkirlenkova03 | Дата: Понедельник, 29.12.2025, 03:37 | Сообщение # 10 |
|
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 31
Статус: Offline
| Роджер Уильямс может вызвать сочувствие не только как фигура, боровшаяся за свободу совести в эпоху жестокой теократии, но и как мыслитель, чьи аргументы в "The Bloody Tenent of Persecution" (1644) трогают своей человечностью. Его позиция, изложенная в начале трактата и в том самом восьмом пункте, о котором уже упоминали, действительно цепляет: религиозная нетерпимость не просто разрушает тела, она порождает "hypocrisy and destruction of millions of souls", как он пишет, подменяя истинную веру формальным подчинением - эхом фарисейской "лицемерной святости", осужденной Иисусом (Мф. 23:27–28). В "шестом пункте" трактата Уильямс развивает эту мысль ещё глубже, заявляя, что "it is the will and the command of God that a permission of the most paganish... be granted to all men in all nations and countries, and that they are only to be fought against with that sword which is only (in soul matters) able to conquer, to wit, the sword of God's spirit, the word of God" (Еф.6:17). Здесь он предлагает сражаться не железным мечом насилия, а "мечом Духа Божия" - Словом Божиим, которое одно способно завоевывать души через убеждение, а не принуждение, как в притче о плевелах, где Христос велит "доселе терпеть обе растущие вместе до жатвы" (Мф. 13:30).
Это не абстрактная критика - Уильямс сам пережил изгнание из Массачусетской колонии за отказ преследовать квакеров и анабаптистов, основав Провиденс на принципах полной веротерпимости, подобно апостолу Павлу, который учит: "раб Господень не должен ни с кем спорить, но быть приветливым ко всем" (2 Тим. 2:24). Он выделяет лицемерие как основной грех: в теократическом обществе, где вера становится условием выживания, искренность испаряется. Внешнее "подчинение" - это маска, под которой зреет внутреннее отчуждение, а не подлинное обращение. Уильямс видит в этом не просто социальную проблему, но духовную катастрофу: Бог, по его словам, судит сердца, а не публичные жесты (1 Сам. 16:7), - это перекликается с библейскими мотивами, которые он активно цитирует, и предвосхищает идеи Джона Локка или даже современные дискуссии о секуляризме.С человечной точки зрения его взгляды универсальны: принуждение к вере калечит души, плодя конформизм вместо убеждений. (я думаю, эту тему также затрагивает и Готорн)
Но не со всеми его другими утверждениями я могу полностью согласится.
+++
Сообщение отредактировал dkirlenkova03 - Понедельник, 29.12.2025, 03:42 |
| |
|
|
| milapolyudova | Дата: Понедельник, 29.12.2025, 06:14 | Сообщение # 11 |
|
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 30
Статус: Offline
| Вызывает ли у Вас сочувствие Роджер Уильямс и его взгляды?
Что показалось интересным в его творчестве?
Роджер Уильямс сделал важный философский вывод, который намного опередил своё время: «Что касается склада ума в быстром постижении и точном суждении (не говоря уже о большем), то Всевышний и верховный Бог-Творец не сделал их [индейцев] уступающими европейцам» [Уильямс, 1643: 49].
Это доказывает тот факт, что все люди равны, что все обладают одинаковым
разумом и созданы от одной крови: «Природа не знает разницы между европейцами и американцами по крови, происхождению, телу и т.д. Бог создал всё человечество от одной крови. Деяния 17. И все по природе являются детьми гнева, Ефесянам 2» [Уильямс, 1643: 53]. Конечно, такие мысли вызывают сочувствие.
Он верил в разум и логику, считал всех равными и отстаивал права человека на религиозную свободу и независимость церкви от государства.
Это позволяет сделать вывод, что идеи Роджера Уильямса ближе к американскому Просвещению, чем к пуританизму.
Его главный труд "The Bloody Tenet of Persecution" («Кровавый завет преследования»), 1644 стал революционным манифестом, в котором он с потрясающей убедительностью раскрыл пагубность религиозной нетерпимости. Особенно примечателен шестой пункт его трактата, где Уильямс провозглашает божественное право на религиозную свободу для всех народов: «Воля и повеление Бога — предоставить свободу даже самым языческим… всем людям во всех странах и землях, и противостоять им следует лишь тем мечом, который способен побеждать в вопросах души, а именно — мечом Духа Божия, словом Божиим» (Еф.6:17).
Меня заинтересовало «A Key into the Language of America» (1643) — выдающееся произведение Роджера Уильямса, представляющее собой не просто словарь индейского языка, а глубокое этнографическое исследование культуры и мировоззрения коренных американцев. Уникальность работы заключается в том, что это один из первых примеров систематического изучения индейского языка и культуры с позиции взаимоуважения и стремления к пониманию, а не превосходства. Лингвистический аспект исследования охватывает детальное описание языка индейцев, включая грамматику, лексику и особенности произношения. Особенно ценно то, что Уильямс не ограничивается простым переводом слов — он погружается в культурный контекст, исследуя обычаи, традиции и образ жизни коренных американцев. Как он отмечает: «The language of America is not barbarous,
but regular and orderly, though differing from the European tongues».
В своих работах Уильямс глубоко анализирует феномен лицемерия в теократическом обществе. Он показывает, как внешнее подчинение подменяет истинную веру, превращая религиозную практику в формальность. Его мысль о том, что Бог судит сердца, а не внешние проявления (1 Цар. 16:7), предвосхитила идеи более поздних мыслителей, включая Джона Локка. Принуждение к вере не создаёт истинных верующих, а порождает лишь конформизм и душевные травмы. Как писал сам Уильямс: "Forced worship stinks in God's nostrils".
+++
Сообщение отредактировал milapolyudova - Понедельник, 29.12.2025, 06:32 |
| |
|
|
|
|
