Дипломная работа Кристины Алексеевны Ерохиной представляет собой зрелое научное исследование, с разных сторон рассматривающее различные аспекты английской трагедии мести. Работа содержит не только текст объемом 65 страниц, но и три таблицы в приложении, что свидетельствует о подлинно исследовательском характере работы, ее самостоятельности и новизне.
В числе многих достоинств работы можно назвать обстоятельный обзор литературы во Введении, свидетельствующий о вдумчивом привлечении большого числа иноязычных источников. Это подтверждается и списком литературы, где на пять русскоязычных научных источников приходится около сорока англоязычных.
Несомненную познавательную ценность представляет тщательно выписанная характеристика протагониста «трагедии мести», мотивов и моделей мести в первой главе. Особенно интересной кажется предложенная автором концепция типа «атеиста-мстителя». Творческой и нестандартной представляется архитектоника работы, в которой более общие вопросы рассматриваются в первой и третьей главе, а вторая глава посвящена детальной классификации и анализу текстового материала.
Работа легко читается, поскольку написана ясным языком, мысль развивается поступательно и логично. Восприятию работы помогают четкие выводы в конце каждого раздела. Работу по-настоящему интересно читать еще и потому, что в ней затрагивается никогда не теряющая актуальности нравственная проблематика, проблема зла и справедливости, земных и духовных ценностей, земного и потустороннего благополучия.
Возникшие у нас замечания к работе носят преимущественно формальный характер.
<...>
Из чисто формальных замечаний можно упомянуть непоследовательность в написании термина «макиавель» («макиавель» (с.22), «макиавелль» (сс. 8, 34 и др.)); неоднозначные решения для слитного и раздельного написания союза «также» и наречия с частицей «так же»; стилистически не вполне удачные конструкции <...>; опечатки, в т.ч. в заголовках разделов («Эволюция образа мстителя в связи с двумя концепциями мщения: «Трагедии Гоффмана»).
Из содержательной стороны вызвала вопрос концепция социально-психологического функционирования и рецепции трагедии мести в елизаветинскую эпоху, с которой солидаризируется автор: «Чтобы предотвратить тяжёлые времена, монарха символически приносили в жертву на сцене, тем самым искупая его грехи и возвращая в мир гармонию. Этим также можно объяснить политический фон трагедий мести: простой народ, претерпевающий лишения, руками персонажа-мстителя символически срывает свой гнев на представителях знати или правящей семьи» (с. 10). Выходит, что зритель призван эмоционально идентифицировать себя с мстителем, а совершение акта мести возвращает в мир гармонию. Не очень понятно, как это сочетается с убедительными тезисами работы о закономерной деградации героя-мстителя — превращении его в злодея, который внушает зрителю ужас, о самоубийственном характере мести и о лишь потенциальном восстановлении гармонии в результате мести. Думаю, здесь автор работы не очень продуманно использовала идеологически ангажированные концепции, диссонирующие с общим научным строем работы.
Эти замечания, безусловно, не умаляют качества и научной ценности работы, которая соответствует квалификационным требованиям и заслуживает отличной оценки.
