Форум »
Английская литература »
XVIII век »
Самуэл Ричардсон »
"Кларисса"
Это форум для учебной работы в вузе.
Участие сторонних пользователей не предусмотрено.
|
"Кларисса" - Страница 2 - Форум
|
"Кларисса"
| |
| readeralexey | Дата: Воскресенье, 29.03.2020, 21:38 | Сообщение # 1 |
 Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 494
Статус: Offline
| Читаю "Клариссу", мочи нет, какая скучная дура! (с) Александр Пушкин
Согласны?
Прокомментируйте:
‘A Man gets a Girl from her Parents – violates her Free Will, & She dies of a broken heart. That is all the Story’. Hester Thrale Piozzi
“Such deep penetration into nature; such power to raise and alarm the passions, few writers, either ancient or modern, have been possessed of. My affections are so strongly engaged, and my fears are so raised, by what I have already read, that I cannot express my eagerness to see the rest…” H. Fielding (after reading first installment of Clarissa)
"This quintessentially 18th-century novel is actually a very contemporary text. In an age when we communicate less and less by speech, and more and more by written words (on screen if not on paper), when we can so easily reveal more of ourselves than we intend, when social media make us more vulnerable than we have ever been to careless communication, Clarissa is a novel for our times." Lynn Shepherd
|
| |
| |
| antonryadinski | Дата: Воскресенье, 05.06.2022, 21:36 | Сообщение # 16 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 167
Статус: Offline
| Скорее согласен, чем нет. Верно подмечено, что "скучная", ведь это не отменяет того, что сам роман является интересным, тем более, мне очень нравится эпистолярный жанр. Но, с другой стороны, для меня слишком "натянут" сюжет, из-за чего становится невыносимо скучно читать этот роман, ведь его можно пересказать за одну минуту.
А вот про "дуру" я не соглашусь. Не рискнул бы так характеризовать Клариссу, ведь романы Ричардсона являются своего рода новаторскими и им уже присущ психологизм. Кажется, что Ричардсон старается изобразить человека таким, какой он есть на самом деле, порой придавая ему больше недостатков, чем надо.
+++
Сообщение отредактировал readeralexey - Среда, 22.06.2022, 17:34 |
| |
| |
| anastasiadregan864 | Дата: Вторник, 07.06.2022, 20:57 | Сообщение # 17 |
|
Подполковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 122
Статус: Offline
| Александр Сергеевич достаточно резок в данном высказывании, однако в чем-то он прав. Мне в целом достаточно сложно даются женские персонажи романов. Для современного читателя главная героиня не просто строптива, она абсолютно предсказуема, скучна и утомительна, на протяжении всего сюжета она практически не меняется, в отличие от того же Ловласа, который проходит путь от полнейшего повесы и эгоиста до раскаявшегося человека. Поэтому назвать Клариссу «скучной» можно, но «дурой» - не думаю. Именно благодаря ей меняется Ловлас, посредством ее
нравственности, непоколебимости и добродетельности. В завещании мы узнаем, что Кларисса простила и не забыла всех, кто был к ней добр, ее родственников. Девушка не пошатнулась под напором окружающих, осталась верна себе и своим принципам, пусть они ее и погубили.
+++
Сообщение отредактировал anastasiadregan864 - Вторник, 07.06.2022, 20:57 |
| |
| |
| katyadorniak | Дата: Вторник, 07.06.2022, 21:07 | Сообщение # 18 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 238
Статус: Offline
| В двух словах: скучая - возможно. Дура - отнюдь.
Мой разум избалован современным кинематографом: сосредотачиваться на длинных описаниях сложно, все кажется искусственным и неживым. Как и сами персонажи, между прочим. Кларисса, как уже было сказано кем-то в этой теме - нежизнеспособный образ. Я не смогла полюбить ее, как Софью Вестерн или княжну Марью. Однако мое личное отношение к роману не значит, что он плох. Напротив, он написан весьма талантливо и глубоко психологично. Однако просто не моя литература. Возможно, для Пушкина - точно так же.
Дурой назвать Клариссу нельзя. Разве можно назвать так добродетельную и сильную духом деву? Да, она не хитра и не является тонкой интриганкой. Возможно, ей пришлось бы тяжело в нашем современном мире. Однако все это не делает ее дурой - лишь уязвимой, хрупкой душой, которую нужно беречь.
++++
EkaterinaDolzhenkova
|
| |
| |
| marichernaya911 | Дата: Вторник, 09.05.2023, 15:03 | Сообщение # 19 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 167
Статус: Offline
| Прочитав комментарий Пушкина, в голове возникла картинка из школьной жизни, где порядочного и обязательного отличника класс сорванцов и двоечников дразнит дурачком и не желают с ним водиться, потому что он "скучный". "Скучный" здесь равно "правильный". В случае Клариссы - добродетельный. Такой человек, как правило, "негибкий", нехитрый, слишком прямой и слишком честный, и эта честность вредит ему же, потому что он не готов подстраиваться под законы этого мира, если они идут вразрез с его представлениями о нравственности. И тогда этот мир его уничтожает. Так произошло с Клариссой.
Ее образ действительно может показаться скучным, потому что он не динамичен. Героиня не меняется на протяжении всего романа, она остается верной своим принципам и ничего нового на следующей странице ждать от нее не приходится. Но едва ли ее как личность можно назвать скучной, потому что, хотя в ней не происходит моральный выбор - пасть или остаться верной себе - этот выбор предопределен ее характером и свободной волей.
Дурой же ее вовсе нельзя назвать, потому что не может добродетель быть глупостью. Для "мира сего" - безусловно, но, беря во внимание цель написания этого романа Ричардсоном, - нравственное поучение - эта характеристика, видимо, расходится с позицией автора. К тому же, жизненный пример Клариссы заставил Лавлейса измениться и раскаяться в прежнем образе жизни, - а переход из порока к добродетели - дело настолько значимое, что оно опровергает все возможные негативные характеристики Клариссы. Видимо, об этом хотел сказать Ричардсон.
+++
|
| |
| |
| ulyana_kazakova | Дата: Вторник, 30.05.2023, 01:14 | Сообщение # 20 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 182
Статус: Offline
| Кларисса не вызывает у меня особого восторга. Один из основных аспектов, который делает героиню сомнительным персонажем для меня — это ее сложная и непредсказуемая натура. Кларисса часто принимает рискованные решения, вступает в опасные ситуации и сложные эмоциональные взаимоотношения. Иногда ее решения кажутся неразумными или даже авантюрными. Кроме того, героиня оказывается в конфликте с общественными нормами и ожиданиями своего времени: отказывается выходить замуж за богатого, но неприятного ей жениха, стремится к независимости и самоопределению.
Однако, важно отметить, что Кларисса также изображается как героиня с чёткими моральными принципами и высокими идеалами. Она отказывается соглашаться на компромиссы и стоит на своем в борьбе за свою независимость и свободу, что все-таки вызывает уважение.
Сообщение отредактировал ulyana_kazakova - Вторник, 30.05.2023, 01:15 |
| |
| |
| sensualpie111 | Дата: Воскресенье, 03.09.2023, 22:01 | Сообщение # 21 |
|
Майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 98
Статус: Offline
| Читаю "Клариссу", мочи нет, какая скучная дура! (с) Александр Пушкин
Согласны?
Комментарий Александра Пушкина о том, что "Кларисса" скучна, скорее всего, отражает личное мнение. Обширное морализаторское повествование романа, основанное на письмах, может показаться утомительным многим. Вопрос также в том, назвал скучной писатель саму героиню или одноименный роман? Потому что героиня, как таковая, на мой взгляд, отнюдь не скучна и не дура.
+++
Para Julia
Сообщение отредактировал sensualpie111 - Воскресенье, 03.09.2023, 22:01 |
| |
| |
|
|
