Форум »
Английская литература »
XVIII век »
Джонатан Свифт »
"Путешествия Гулливера"
Это форум для учебной работы в вузе.
Участие сторонних пользователей не предусмотрено.
|
"Путешествия Гулливера" - Страница 2 - Форум
|
"Путешествия Гулливера"
| |
| readeralexey | Дата: Воскресенье, 29.03.2020, 21:02 | Сообщение # 1 |
 Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 494
Статус: Offline
| Что запомнилось и почему?
Четвертая часть - утопия или антиутопия?
|
| |
| |
| zhuravleva369 | Дата: Вторник, 24.11.2020, 22:40 | Сообщение # 16 |
|
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 67
Статус: Offline
| Что запомнилось и почему?
Из книги мне больше всего запомнилась часть про Лапуту и ученых, обитающих там. Да, это была очередная сатира (на ученых) и многие их изобретения показывались странными и ненужными : "Так, ими составлен каталог десяти тысяч неподвижных звезд, между тем как самый обширный из наших каталогов содержит не более одной трети этого числа". Но больше всего меня поразил тот факт, что Свифт оказался в каком-то смысле провидцем. В этой части произведения он также упомянул о том, что ученые с Лапуты открыли у Марса два спутника: "Кроме того, они открыли две маленькие звезды или спутника, обращающихся около Марса ..."
И позже это оказалось правдой. В 1877 г., когда Марс от Земли был на минимальном расстоянии в 55 млн.км., американский астроном А. Холл (1829-1907) открыл два спутника Марса.
Четвертая часть - утопия или антиутопия?
Я думаю, что на этот вопрос нельзя ответить однозначно. Утопия или антиутопия для кого? Для Гулливера идеальное общество гуигнгнмов, основным правилом которых является "совершенствование разума и полное подчинение его руководству" может и было утопией. Но было ли оно таковым для самого Свифта? Возможно, Свифт пародирует в этой части книги просветительские надежды на возрождение общества. Тем не менее, некоторые посчитают этот роман антиутопией, потому что гуигнгнмы решили, что Гулливер, из-за схожести с Йеху, недостоин их общества. То есть, несмотря на то, что между самими гуигнгнмами царит мир и разум, они плохо относятся к людям, презирают их. Я думаю, что данное произведение Свифта многослойно и многозанчно. Эта книга (в том числе и 4 часть) - не просто роман утопия или антиутопия. Она является многоплановым произведением с разными жанровыми формами.
+++
Сообщение отредактировал zhuravleva369 - Четверг, 10.12.2020, 16:36 |
| |
| |
| danil_naydenov | Дата: Среда, 02.12.2020, 13:58 | Сообщение # 17 |
|
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 74
Статус: Offline
| Сильнее всего мне запомнился и поразил конец книги. В отличие от всех путешествий Гулливера, описанных в первых трех частях, только в конце всей
книги мы видим, как вымышленная история резко прорывает барьер между нашей жизнью и вымыслом. Гулливер не просто возвращается домой, чтобы через месяц отправиться в другое путешествие. В нем происходят изменения настолько
трагические, что он перестает видеть мир и себя так же, как и раньше. Ни одно
из первых трех путешествий не произвело на него такого впечатления: в каждом из
них он лишь поражался и сравнивал обычаи удивительных стран с устройством своей родной Англии. И все комментарии были направлены скорее на критику
политического и социального устройства. Свифт широко пользовался приемом
остранения, позволял посмотреть на наше общество в «кривом зеркале», которым
были Лилипутия, Бробдингнег и Лапута. Однако страна гуигнгнмов представляет
собой нечто другое – это доведение до абсурда просветительской идеи господства разума над эмоциями. Эта часть намного глубже и неоднозначнее, чем предыдущие, ведь она затрагивает очень важные для человеческого бытия темы. И если первые три
части можно прочитать как забавную и острую сатиру на английское общество XVIII века, то в конце четвертой читатель чувствует себя совершенно растерянным. Мы вдруг понимаем, что Гулливер становится лишним в нашем мире, и лично я очень сочувствую ему. Абсолютно неожиданная глубина произведения и трагический поворот в конце – именно то, что запомнилось мне больше всего.
++++
Сообщение отредактировал danil_naydenov - Воскресенье, 06.12.2020, 21:22 |
| |
| |
| 7109633 | Дата: Четверг, 03.12.2020, 20:07 | Сообщение # 18 |
|
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 78
Статус: Offline
| Для меня действительно примечательным в "Приключении Лемюэля Гулливера" было то, как Свифт продумал лексику для каждой страны и существ. Чувствуется, как звуковая форма подбирается в соответствии с описываемым им народом.
Так, в именах и названиях страны великанов много твердых согласных, например, "Бробдингнег" содержит в себе б, д, г и не менее мягкую р, притом согласных больше, и они редко разделяются гласными, от чего получается их нагромождение. И даже слоги, из которых складываются слова, звучат резко, как удар твердого предмета о такой же твердый. Например, бробдингнегский вариант названия нянюшки Гулливера, Глюмдальклич, похож для меня чем-то на удар гаечным ключом по трубе. Хотя в то же время оно не звучит неуместно, а даже подходит девочке. И более того, чувствуется схожесть слова с каким-то реально существовавшим скандинавским именем, вроде, Гунхильды.
В Лилипутии, наоборот, преобладают глухие и шумные звуки, к примеру, ф, к, с и в противовес р - звук л, который, как мне кажется, воспринимается более плавным и нежным (и в некоторых языках отмечается как парный звуку р). Блефуску, Клефлин Фрелок и т.д. Это легко объяснить тем, что крохотные лилипуты воспринимаются и Гулливером, и нами по отношению к нему хрупкими, а великаны - громоздкими и крепкими, как скалы.
Далее, в словах, принадлежащих языку гуигнгнмов, думаю, все чувствуют попытку Свифта подражать реальному звучанию лошадей. Об этом говорит сам автор устами Гулливера, когда тот сообщает нам, что по возвращении домой многие замечали, что интонация его речи похожа на ржание коня.
И последним из большого количества разнообразных окказионализмов произведения хочу упомянуть название острова волшебников. Оно напоминает мне заклинание: ритмичное повторение звуков в названии государства "Глаббдобдриб" подобно ритмичности слова "Абракадабра".
Честно говоря, после написания комментария задумываюсь о том, чтобы найти работы посвященные разбору лексики книги.
++++
Шебалкина Е.И.
Сообщение отредактировал 7109633 - Пятница, 04.12.2020, 13:09 |
| |
| |
| danil_naydenov | Дата: Пятница, 04.12.2020, 12:39 | Сообщение # 19 |
|
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 74
Статус: Offline
| Четвертая часть - утопия или антиутопия?
Примечательно, что в ту же эпоху, когда появилась тенденция к
восхвалению разума, стремительно возникла и критика этого подхода. И мы не
можем определить, какой же вывод делает Свифт в конце «Путешествий Гулливера». Мне
кажется, что никакого. Вспоминая мой пост выше, Гулливер оказался просто
неспособен полностью привыкнуть к обществу людей, которые теперь казались ему грязными отвратительными йеху.
Насколько иронично показан бедный Гулливер, который больше не
способен переносить не только английское общество, но и общество своей жены и
детей? С одной стороны: он бедный человек, который хотел бы навсегда остаться
среди честных и благородных гуигнгнмов, которые не знают, что такое ложь и
подлость. И правда, их мир полностью утопичен.
С другой же: почему Свифт сделал сверхразумных существ именно
лошадьми? Только ли для контраста с дикими йеху? Или же он понимал, что гораздо
проще представить себе полностью разумную лошадь, чем полностью разумного
человека? Ведь то, что мы испытываем, иррациональность наших чувств и нашего
поведения, непостоянство нашей души и возможность совершать как благие, так и
дурные поступки – это то, что делает нас людьми.
В таком случае, Гулливер потерял часть себя, часть своей человечности, находясь в компании гуигнгнмов. И мы не можем знать, пребывал бы он там в блаженстве до конца своих дней, или его человечность взбунтовалась бы против такого порядка.
Мы понимаем точно, что люди никогда не смогут построить идеальное общество на земле, хотя у гуигнгнмов есть чему поучиться (например, отсутствие гордыни). Их мир – это утопия, но такая утопия человеку не нужна.
++++
|
| |
| |
| dolysovacom | Дата: Суббота, 05.12.2020, 12:06 | Сообщение # 20 |
|
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 65
Статус: Offline
| Мне больше запомнилась и оставила с множеством мыслей и вопросов четвёртая часть книги. После прочтения я стала идеализировать страну гуигнгнмов, как Гулливер. Если посмотреть на человеческий род, то все действительно так, как описывает главный герой, и ничего не изменилось с тех времен – разграничение на бедных и богатых, пороки, несправедливость, обман, войны, употребление в пищу падали вместо здоровой еды. Однако, немного разобравшись в данной идее, я изменила свои убеждения.
Гуигнгнмы хоть и славились своей добродетелью, спокойствием, и т.д., но у них практически не было эмоций, т.к. они им были не нужны. Они отдавали предпочтение скорее разуму, нежели чувствам, и из-за этого они не имели долгих споров, войн. Но для людей, на самом деле, чувства играют бОльшую роль, нежели разум. Человек, по своей природе любознателен, им движут чувства, эмоции, желание развиваться, он не стоит на месте, в то время как гуигнгнам неизвестно любопытство, следовательно, им чужды науки, им не нужна цивилизация. Они предпочитают находиться в естественном состоянии.
Конечно, гуигнгнмы, подавляя свои чувства (если таковые имеются), не подвержены таким порокам, свойственным людям, как обман, предательство, лицемерие и т.д. Тем не менее, они всего лишь выживают, а не живут полноценной жизнью с настоящими эмоциями, желаниями, целями. Это можно назвать упрощенной версией жизни. Возможно, в этом есть смысл, но люди никогда не будут слушать лишь разум, игнорируя свои чувства.
Хотя бы из-за этого довода страну гуигнгнмов можно считать утопией, даже если некоторые идеи на первый взгляд звучат правдоподобно. Честно говоря, смотря на поведение и жизнь гуигнгнмов, я нахожу сходство с тоталитарным режимом, где приветствуется повиновение разуму, а чувства людей оказываются никому не нужными. Более того, общество (гуигнгнмы) угнетает и заставляет работать на них тех, кто по мнению большинства кажется мерзким, неразвитым и непохожим на главенствующую расу (йэху).
Но опыт тоталитарного государства у людей имеется, и он очень далёк от устоев страны гуигнгнмов.
++
|
| |
| |
| valpet251 | Дата: Понедельник, 07.12.2020, 02:00 | Сообщение # 21 |
|
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 72
Статус: Offline
| Больше всего мне запомнился конец романа, возращение Гулливера из четвертого путешествия, страны Гуигнгнмов. Вернувшись в Англию, люди были ему отвратительны, он не мог смотреть даже на детей и на жену, не разрешал им прикасаться к себе и своим вещам, привык к ним только через год, общался только с купленными им жеребцами, проводил с ними по несколько часов каждый день. Гулливер вернулся совершенно другим. В конце концов поиск утопии заставляет Гулливера "расчеловечиться" самому.
Четвертая часть - это антиутопия. Гуигнгнмы - воплощение идеала Просвещения, они вознесены на вершину интеллектуальной, нравственной культуры, йеху находятся в пропасти деградации.
Страна гуигнгнмов - это утопия для Гулливера, но не для Свифта.Например, Гулливер не замечает жестокости гуигнгнмов по отношению к йеху.
Противопоставление гуигнгнмов и йеху показывает, насколько реальность далека от идеала и насколько абсурдным может оказаться идеал, если будет достигнут. Гуигнгнмы недосягаемы для человека и совершенно чужды ему.
+++
Сообщение отредактировал readeralexey - Вторник, 22.12.2020, 22:39 |
| |
| |
| 7109633 | Дата: Понедельник, 07.12.2020, 16:02 | Сообщение # 22 |
|
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 78
Статус: Offline
| danil_naydenov, дилемма об идеальности общества гуигнгнмов и отношение человечества к этой утопии увлекательны, хотя и на большинство наших вопросов невозможно получить или вывести логичные ответы. Например, взбунтовался бы Гулливер через какое-то время, живя по порядкам гуигнгнмов, каждый решает сам для себя. Я считаю, что судя по тому, как он рассказывает о своем пребывании там, и его реакции на требование покинуть остров (это было для него хуже смерти), едва ли можно придумать что-то такое, что могло полностью переменить его отношение.
Однако меня больше интересует твоя фраза про то, что Гулливер потерял часть своей человечности. Почему ты думаешь, что это так? Ведь он не утратил чувственной стороны, о чем опять же говорит реакция на изгнание или презрение к йеху (он не жалел их, что они такие неразумные, он бы скорее пожелал, чтобы их не существовало, как мне кажется).
Говоря о самих йеху, я бы сказала именно про них, что они потеряли свою человечность и стали неразумны как звери, а по поведению еще хуже. И в связи с этим у меня вопрос, почему они вообще стали такими? Ведь говорится, что род йеху пошел от двух англичан, таких же, как Гулливер, спасшихся на острове. Почему они не смогли пойти на контакт с гуигнгнмами? И даже если им было страшно, то почему они одичали в принципе? На примере Робинзона Крузо мы знаем, что люди стремятся поддерживать свою разумную жизнь. И, к слову, у гуигнгнмов были постройки и хозяйства, которые прямо указывают на их развитость. Что опять же не объясняет поведение тех первых англичан. Есть ли у тебя какие-то предположения?
+++
Шебалкина Е.И.
Сообщение отредактировал 7109633 - Понедельник, 07.12.2020, 19:07 |
| |
| |
| danil_naydenov | Дата: Понедельник, 07.12.2020, 18:57 | Сообщение # 23 |
|
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 74
Статус: Offline
| Цитата 7109633 (  ) Однако меня больше интересует твоя фраза про то, что Гулливер потерял часть своей человечности. Почему ты думаешь, что это так?
Побыв какое-то время в обществе гуигнгнмов, Гулливеру даже стало противно смотреть на свое отражение в воде. Он говорил с интонациями гуигнгнмов, даже стал подражать их походке (хоть это и довольно сложно себе представить). Гулливер не просто потерял часть своей человечности, он оказался настолько податлив, что сам начал от нее избавляться. Он не может и не хочет защищать людской род перед гуигнгнмами и покорно сдается. С одной стороны, человеческая природа грешна сама по себе и кажется, что избавление от этой грешной природы есть благо. С другой - это определенно показано с большой долей иронии. Стоит иметь в виду, что Джонатан Свифт был настоятелем собора и все-таки христианином, так что едва ли он мог неиронично одобрить отказ Гулливера от образа Божьего и попытку отождествления себя с лошадьми, какими бы разумными они ни были.
Цитата 7109633 ( ) Говоря о самих йеху, я бы сказала именно про них, что они потеряли свою человечность и стали неразумны как звери, а по поведению еще хуже. И в связи с этим у меня вопрос, почему они вообще стали такими?
Здесь мы снова можем наблюдать очень странный момент. Гулливер, например, относится к йеху лучше, чем к людям, потому что они обладают лишь теми пороками, которыми их наградила природа. Они дикие и отвратительные подобно животным, а скорее даже хуже. Но человек склонен к самому опасному и гнусному пороку, который у йеху присутствует только в зачатке - гордыне. Вдобавок, по мнению Гулливера, люди и свой разум используют лишь для развития и умножения пороков. Нам же, конечно, кажется, что человек стоит выше йеху.
Я полагаю, что не стоит искать однозначный смысл и уточнять множество деталей, пытаясь вывести четкую позицию самого Свифта по тем или иным вопросам. Ведь "Путешествия Гулливера" - это не дидактическое произведение. Это ошеломляющая сатира, которая должна вырвать человека из привычного мировосприятия, не давая ему ответы, а провоцируя на собственные размышления.
+++
|
| |
| |
| salomiagudova | Дата: Среда, 09.12.2020, 21:26 | Сообщение # 24 |
|
Подполковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 139
Статус: Offline
| Выше уже было многое сказано о четвертой части "Путешествий Гулливера" и является ли она утопией или антиутопией. Поэтому я затрону немного другой и более общий вопрос, а ответ на него подкреплю своими мыслями о заключительной части романа.
Итак, когда мы говорим о 18 веке, мы говорим о философии Просвещения. И одна из основных идей данной философии состоит в том, что усилием разума можно добиться ситуации, в которой будет гарантировано благо для членов общества. Через разум люди могут становиться лучше. Также для этого периода важен вопрос естественного состояния, а также появляется термин "цивилизация".
Как же отражается философия Просвещения в романе "Путешествия Гулливера"? Данный роман является довольно жесткой сатирой. На протяжении всего романа Свифт показывает через кривое зеркало современный ему мир и человека. Особенно интересна четвертая часть, в которой Гулливер встречает человекоподобных существ еху. В еху Свифт видит образ человеческой природы, не облагороженной духовностью. Для Свифта это люди, вернувшиеся в "естественное" состояние. Таким образом, можно сказать, что для Свифта умственное и культурное развитие стоит между человеком и еху. И он, как и Гоббс, считает, что естественное состояние ужасно.
+++
Сообщение отредактировал salomiagudova - Среда, 09.12.2020, 21:27 |
| |
| |
| tukova0306 | Дата: Четверг, 10.12.2020, 00:15 | Сообщение # 25 |
|
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 73
Статус: Offline
| Что запомнилось и почему?
Свифт не разделял либеральной идеи о высшей ценности прав отдельного человека; он считал, что, предоставленный самому себе, человек неизбежно скатится к скотскому аморализму. В последней части тетралогии Свифт показывает людей еху. Изначально на остров, на котором встретил дикарей Гулливер, попали двое англичан. Их род ширился, но из-за отсутствия цивилизации и нормального общества дичал. Вскоре все их потомки превратились в аморальных и отвратительных еху. Этот момент описания еху меня очень зацепил и заставил задуматься. Действительно, когда мы теряем человека внутри себя, свою человечность, образ Божий, непременно связанный с даром свободы, помрачается. Человек превращается в существо, чьи поведение и мысли строго определены уже не его волей и разумом, а эмоциями и инстинктами.
Добавлено (10.12.2020, 14:58)
---------------------------------------------
Герой Свифта совершил четыре путешествия в самые необыкновенные страны. Повествование о них ведется в форме делового и скупого отчета путешественника. По мнению Гулливера, главная цель путешественника – просвещать и делать людей лучше, совершенствовать их умы как дурными, так и хорошими примерами того, что они передают касательно чужих стран. Свифт – мастер иронического повествования. Все в его книге пронизано иронией.
Свифт ненавидел монархию. Весь текст книги Свифта свидетельствует о том, что он был противником монархии. Стоит только ему коснуться этой темы, как весь сарказм, присущий его натуре, выплескивается наружу. Он издевается над людьми, над их низкопоклонством перед монархами, над их страстью возводить своих королей в сферу космических гипербол.
Презрение Свифта к королям выражается всем строем его повествования, всеми шутками и насмешками, какими он сопровождает всякое упоминание о королях и их образе жизни.
(Оригинальность 26%.)
++
|
| |
| |
| lopatinavarvara | Дата: Пятница, 11.12.2020, 22:03 | Сообщение # 26 |
|
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 45
Статус: Offline
| Мне понравилось, как Свифт в этом произведении очень правдиво описывал разные типы политических систем, особенности отраслей науки, общественные порядки разных стран, в которые его герой путешествует. Как там показываются особенности политической власти в Англии, хоть и преувеличенно.
Также меня привлекло такое качество Гулливера, что он испытывал желание путешествовать, не мог сидеть на одном месте, даже после запрета жены.
++
Сообщение отредактировал readeralexey - Среда, 23.12.2020, 00:43 |
| |
| |
| readeralexey | Дата: Вторник, 22.12.2020, 19:32 | Сообщение # 27 |
|
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 494
Статус: Offline
| Цитата dolysovacom ( ) Хотя бы из-за этого довода страну гуигнгнмов можно считать утопией, даже если некоторые идеи на первый взгляд звучат правдоподобно. Честно говоря, смотря на поведение и жизнь гуигнгнмов, я нахожу сходство с тоталитарным режимом, где приветствуется повиновение разуму, а чувства людей оказываются никому не нужными. Более того, общество (гуигнгнмы) угнетает и заставляет работать на них тех, кто по мнению большинства кажется мерзким, неразвитым и непохожим на главенствующую расу (йэху).Но опыт тоталитарного государства у людей имеется, и он очень далёк от устоев страны гуигнгнмов.
Арина, так есть у общества гуигнгнмов черты тоталитарного государства или нет? Если есть, это можно считать "антиутопией" (сатирическим, пародийным разоблачением идеи рационального устройства общества). Если нет, возможно, Свифт сочувствовал такому устройству, и Гулливер выражает его отношение. Тогда это "утопия".
|
| |
| |
| readeralexey | Дата: Среда, 23.12.2020, 00:40 | Сообщение # 28 |
|
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 494
Статус: Offline
| Цитата tukova0306 ( ) Презрение Свифта к королям выражается всем строем его повествования, всеми шутками и насмешками, какими он сопровождает всякое упоминание о королях и их образе жизни.
Алена, это не подтверждается текстом. Вот пассажи, касающиеся короля великанов, и мне не кажется, что это обычная для Свифта ирония: "король был ученейшим человеком во всем государстве и получил отличное философское и особенно математическое образование", "король, человек гораздо более смышленый, чем эти ученые мужи...", "ум короля отличался большой ясностью, а суждения точностью, и он высказал весьма мудрые заключения и наблюдения по поводу рассказанного мной", "король любил музыку", "король, который, как я уже заметил, был монарх весьма тонкого ума...", "этот монарх, обладающий всеми качествами, обеспечивающими любовь, почтение и уважение, одаренный большими способностями, громадным умом, глубокой ученостью и удивительным талантом управлять, почти обожаемый подданными..."
Сторонние источники требуют критического к себе отношения.
|
| |
| |
| alekssander-com29 | Дата: Вторник, 19.01.2021, 21:54 | Сообщение # 29 |
|
Подполковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 122
Статус: Offline
| Одним из тех моментов, которые запомнились мне больше всего, был разговор Гулливера с его хозяином из четвертой части, потому как в ней довольно интересно описывается взгляд самого автора на человеческую природу и жестокость. Когда главный герой повествует о военном деле, различных видах оружия и военных действиях, его хозяин приходит в ужас: «Но, узнав, что существа, притязающие на обладание разумом, способны совершать подобные ужасы, он опасается, что развращенный разум, пожалуй, хуже какой угодно звериной тупости». Также, похожий разговор состоялся и с королем великанов во второй части:
«Выслушав описание этих разрушительных орудий и мое предложение, король пришел
в ужас. Он был поражен, как может такое бессильное и ничтожное насекомое, каким
был я (это его собственное выражение), не только питать столь бесчеловечные
мысли, но и до того свыкнуться с ними, чтобы совершенно равнодушно рисовать
сцены кровопролития и опустошения как самые обыкновенные действия этих
разрушительных машин, изобретателем которых, сказал он, был, должно быть,
какой-то злобный гений, враг рода человеческого».
В нашей современности вполне можно разглядеть подобные мысли, которые развились в разнообразные
антимилитаристские течения. Поэтому эти отрывки и запомнились мне больше всего.
Четвертая часть, как показалось мне, несет в себе больше характер антиутопии, хотя для главного героя все выглядит совсем наоборот, ему это место кажется раем на земле. Так оно может и быть, но все-таки в этом раю нет места для таких людей, как он и его соотечественники, будь они там, это место незамедлительно было бы истоптано и покорено человеческой природе. В утопиях изображается идеальное место, идеальное общество, идеальные люди. Это все здесь есть, за исключением людей. Они совершенно не подходят
этому месту и то презрение, которым наполняется сам Гулливер к людям, после своего пребывания на острове гуигнгнмов, более выделяет черты антиутопии.
+++
Сообщение отредактировал readeralexey - Воскресенье, 24.01.2021, 19:04 |
| |
| |
| antonryadinski | Дата: Четверг, 10.03.2022, 11:12 | Сообщение # 30 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 167
Статус: Offline
| Что запомнилось и почему?
Больше всего запомнилась третья часть про путешествие в Лапуту и описание Большой Академии в Лагадо. В ней мне особенно запомнилось отделение "спекулятивных наук". Все изобретения, которые там предлагались для рассмотрения, по своей сути являются абсурдными. Например станок, который составляет фолианты из слов, которые записаны в разном порядке. Или, например, школа языкознания, где профессора предлагали сократить количество слов в речи, просто указывая пальцем на предмет, который можно носить в кармане: "Первый проект предлагал сократить разговорную речь путем сведения многосложных слов к односложным и упразднения глаголов и причастий, так как в действительности все мыслимые вещи суть только имена. Второй проект требовал полного упразднения всех слов; автор этого проекта ссылался главным образом на его пользу для здоровья и сбережение времени". Только вот в карман не помещаются большие предметы и это главная проблема. Также мне показалась смешной одна теорема, по мнению которой, ученик для усвоение материла должен был глотать листочек, с написанным на нем материалом: "Ученик глотает облатку натощак и в течение трех следующих дней не ест ничего, кроме хлеба и воды. Когда облатка переваривается, микстура поднимается в его мозг, принося с собой туда же теорему." Все это, конечно же, смешно, но актуально и на сегодняшний день.
+++
Сообщение отредактировал antonryadinski - Четверг, 10.03.2022, 11:14 |
| |
| |
|
|
